臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第1582號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 陳致安
被 告 賀玉琪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年7月26日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬參仟陸佰肆拾捌元，及自民國一０二
年五月二十日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，由被告負擔新台幣玖佰柒拾玖元，餘由
原告負擔。
本判決第一項得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)100年8月1日下午4時49分許
，駕駛車牌號碼0000000號自用小客車，沿台中市北屯區
大坑往新社區方向行駛，行經台中市○○區○○○路○○○○
號前交岔路口處，被告車從該路口上坡後右轉彎時，疏未注
意轉彎車應禮讓直行車先行，適有訴外人 賴佩瑜 駕駛原告之
被保險車輛(下稱原告保車)即車牌號碼0000000號自用小
客車○○○區○○○路由西往東(協成里)方向行駛，致撞及
原告保車右後輪部分，使該車後保險桿等處受有損害，經送
修後共計支出修理費新台幣(下同)13936元，原告依保險契
約辦理出險理賠後，爰依保險法第53條第1項及民法第191條
之2等規定代位請求被告賠償上開損害等情，並聲明：被告
應給付原告13936元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出台中市○○○○○道路交通
事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、車損照片、上
立汽車股份有限公司估價單、統一發票、汽車保險賠款滿意
書及行車執照等影本各在卷為憑，核屬相符，且經本院依職
權向台中市政府警察局調閱道路交通事故調查卷宗查明無誤
。又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2定有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失
發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付
賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其
所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項
設有規定。本件交通事故之發生，依卷附警繪道路交通事故
現場圖、調查報告表及現場照片所示，係因被告駕車行經肇
事地點之交岔路口右轉彎時，疏未注意轉彎車應禮讓直行車
先行，致與原告保車發生碰撞，違反道路交通安全規則第
102條第1項第7款規定，即為肇事原因，應負全部之過失責
任，而訴外人賴佩瑜駕駛原告保車行經該處，依其後保險桿
及右後輪部分遭撞及之情事，顯然係不及注意被告車未依上
開規定讓車之狀況，致無從及時閃避而遭撞及，即無肇事原
因，應無過失責任可言。故原告保車所受損害與被告之過失
行為間，具有相當因果關係，依上揭民法第191條之2規定，
被告對原告保車所受損害應負賠償責任甚明。又原告就其被
保險車輛既已完成保險理賠，其依保險法第53條第1項規定
代位請求被告賠償所受損害，洵屬有據，應准許之。
六、又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條設有規定。另依該條規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必
要者為限(例如修理材料以新品換舊品，應予折舊)。本件原
告請求被告賠償汽車修復費用13936元，依原告提出上立汽
車股份有限公司開具估價單及統一發票記載，其中零件費用
4686元、塗裝及工資等9250元，合計13936元，而汽車之修
理係以全新零件更換被損之零件，故原告以修理費作為損害
賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。至於折舊之
標準，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
之規定，小客車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊
千分之369，而實際使用年數逾耐用年數，其最後1年之折舊
額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之10
之9。從而依原告提出受損汽車之行車執照記載，原告保車
之出廠年月為2011年6月，迄至肇事時即2011年8月，僅使用
約2個月，故零件費用折舊後之殘值為4398元(元以下四捨五
入)，再加計不必折舊之工資費用9250元，則原告得請求被
告賠償之金額應為13648元。
七、綜上所述，原告依據保險法第53條第1項規定及民法侵權行
為損害賠償法律關係請求被告賠償所受損害，於13648元範
圍內，洵屬正當，應予准許，逾此數額之請求，為無理由，
應予駁回。又原告就上開准許部分，併請求自起訴狀繕本送
達被告翌日即102年5月20日起至清償日止按年息百分之5計
算之利息，亦無不合，併准許之。
八、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。惟本院就本件訴訟為兩造互有勝敗之判決，爰審酌
原告勝訴比例為百分之97.9，故命被告負擔訴訟費用額為
979元，餘由原告負擔。
九、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告一部敗訴之判決時，應就原告勝訴部分依職權
宣告假執行。爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文
第4項所示。
十、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第
79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年8月7日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本
院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違
背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國102年8月7日
書記官