臺灣臺北地方法院100年度抗字第74號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年抗字第74號民事裁定

裁判日期：民國100年03月28日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定100年度抗字第74號抗告人 李希睿 相對人 黃富春 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國100年2月21日本院100年度司票字第1389號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國99年6月21日簽發之本票1紙，付款地未載，金額新臺幣（下同）30,000元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日99年6月25日，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1紙（下稱系爭本票），聲請裁定就上開金額及依法定年息6％計算之利息准許強制執行等語。原審就系爭本票3萬元，及自99年6月25日起至清償日止，按年息6％計算之利息，裁定准許強制執行
二、本件抗告意旨略以：抗告人與相對人並不相識，不知相對人如何持有其簽立之本票。經調閱聲請狀內容查看系爭本票，發覺本票上方日期並非抗告人所填寫，且無抗告人本人用印，應為他人變造填寫，爰依法提起抗告，請求廢棄原許可強制執行之裁定云云。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例參照）。
四、經查，相對人主張之事實，業據提出系爭本票1紙為證，並為抗告人所不爭執，而原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。抗告人稱系爭本票係屬變造，縱為屬實，亦係實體法上之爭執，核屬票據債務存否之爭執，揆諸上開說明，應由抗告人提起確認之訴，以資解決，不得於非訟事件程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國100年3月28日
民事第七庭審判長法官陶亞琴
法官陳婷玉法官黃柄縉以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中華民國100年3月28日
書記官洪仕萱