臺灣屏東地方法院106年度家婚聲字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院106年家婚聲字第2號民事裁定

裁判日期：民國106年05月12日

裁判案由：給付贍養費

臺灣屏東地方法院民事裁定106年度家婚聲字第2號聲請人 徐順尊 相對人 李瑞山 上列當事人間聲請給付贍養費事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：伊已退休4年，但目前晚間仍在醫院擔任看護，伊有二子 李嘉文 、 李嘉中 ，均已成年，李嘉文從事保險業務，伊會幫忙李嘉文償還卡債，爰依民法第1057條之規定請求相對人給付贍養費100萬元。
二、相對人則以：伊不願支付贍養費，請求駁回聲請人之請求等語，資為抗辯。
三、按夫妻無過失之一方，因判決離婚而陷於生活困難者，他方縱無過失，亦應給與相當之贍養費，民法第1057條定有明文。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條亦有明文。依上開規定，聲請人就其生活陷於困難應負舉證責任。本件聲請人雖請求相對人給付贍養費云云，惟為相對人所否認，並以前詞置辯，依前揭說明，自應由聲請人就贍養費請求權之成立要件，負舉證責任。經查，聲請人雖已退休，惟其並不否認現從事看護工作，仍有勞動能力且幫忙其子李嘉文還卡債，可知聲請人具有工作能力，且有餘力協助子女償還債務，又有二子為其扶養義務人，實難認其因離婚而陷於生活困難，聲請人復未能舉證以實其說，是其請求相對人給付贍養費，即無可採。從而，聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條規定，裁定如主文。
中華民國106年5月12日
家事法庭法官張以岳以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年5月12日
書記官黃秀梅