裁判字號：臺灣新北地方法院98年交簡上字第114號刑事判決
裁判日期：民國98年08月31日
裁判案由：過失傷害
臺灣板橋地方法院刑事判決98年度交簡上字第114號上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告甲○○過失傷害案件，不服中華民國98年4月23日本院98年度簡字第892號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第2607號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○所為係犯刑法第284條第2項之業務過失傷害罪，判處被告拘役40日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，並引用引用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段等規定，經核原審判決認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官依告訴人乙○○請求之上訴意旨略以：告訴人因被告駕車肇事之行為，致身心深受折磨，並因而喪失工作，影響經濟，但被告與所服務之客運公司均無誠意道歉，原判決僅量處拘役40日，實屬過輕等語。惟按有關刑之量定，乃實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘原審法院量刑未逾越法律所規定之範圍，又無濫用權限之情形，即不得任意指摘為違法。經查，原判決理由業已詳陳被告所為，係犯刑法第
284條第2項前段之業務過失傷害罪，且其於犯罪經發覺前自首接受裁判，應依刑法第62條前段規定減輕其刑，另審酌被告未注意兩車併行之間隔而發生道路交通事故，致告訴人乙○○受有傷害，過失程度非輕，犯罪所生損害亦非輕微，兼衡被告曾有賭博前科之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度、生活狀況、坦承犯行並已賠償15萬元之犯罪後態度等一切情形，量處上開罪刑，經核其量刑已就上訴人所指陳之事項均為審酌，亦無逾越法定範圍或濫用權限之情形，顯無失出之處。從而檢察官上訴意旨指摘原判決量刑過輕，求予撤銷改判，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官江祐丞到庭執行職務中華民國98年8月31日
交通法庭審判長法官林淑婷
法官饒金鳳法官邱景芬上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官周百川中華民國98年9月1日