臺灣臺北地方法院97年度審訴字第2722號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年審訴字第2722號民事判決

裁判日期：民國98年02月12日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度審訴字第2722號原告摩根聯邦資產管理股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○
號上列當事人間清償借款事件，經本院於中華民國98年2月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾捌萬陸仟貳佰陸拾壹元，及其中新臺幣柒拾萬伍仟玖佰玖拾陸元，自民國九十五年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟伍佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件依訴外人聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行）與被告簽訂之信用卡約定條款第19條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國90年5月3日向聯邦銀行請領信用卡使用（卡號分別為：0000000000000000、00000000000000
00、0000000000000000、0000000000000000、000000000000000，卡別：VISA)，依約被告得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前清償，逾期應給付按年息19.71%計算之利息。詎被告自95年9月25日起，尚積欠新臺幣（下同）786,261元（其中705,996元為本金，65,365元為循環利息、14,900元為違約金）。嗣聯邦銀行將上開債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條及第18條規定以登報予以公告，嗣原告屢向被告催討，未獲置理，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、債權讓與證明書、報紙、歷史帳單查詢及客戶本金利息、相關費用查詢等影本為證。又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，對原告主張之前開事實，視同自認，堪信為真實。從而，原告依債權讓與及信用卡契約之法律關係請求被告給付如主文第
1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年2月12日
民事第六庭法官張松鈞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年2月12日
書記官賴敏慧