臺灣臺北地方法院107年度聲字第1111號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年聲字第1111號刑事裁定

裁判日期：民國107年11月13日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣臺北地方法院刑事裁定107年度聲字第1111號聲請人即被告 黃立民 上列聲請人即被告因傷害等案件（本院107年度易字第445號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人認107年5月10日庭期之承審法官及書記官瀆職，理由係法官跟書記官眉來眼去、聲請人所說的話，書記官故意不記錄、該法官跟聲請人說之後本案不會由其承辦云云，從而聲請交付法庭錄音光碟，以便訴訟之使用。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文。依該條立法理由，可知法庭錄音或錄影內容因載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用，仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定。另104年8月7日配合修正之「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」第8條，其規範理由亦揭櫫：「本法第九十條之一第一項已增訂當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得繳納費用聲請交付法庭錄音或錄影內容之規定」。從而，當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音或錄影內容光碟時，應敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，由法院就具體個案審酌而為許可與否之決定。
三、本件聲請人主張本院107年5月10日開庭當日承審法官與書記官瀆職，理由略以「法官跟書記官眉來眼去」、「書記官故意不記載聲請人所說的話」及「法官說該案日後不會由其承辦」等項，惟查：
㈠就聲請人稱當日開庭有「法官跟書記官眉來眼去」一節，
因本院法庭監視器無法拍攝開庭法官及書記官之臉部表情，且法庭錄音光碟只有聲音，故聲請人欲以聲請法庭錄音以證明法官與書記官有「眉來眼去」的臉部表情，其聲請目的，礙難達成。
㈡就「書記官故意不記載聲請人所說的話」一節，刑事訴訟
法第44條第1項第7款但書明定，同法第41條第1項第1款及第2款所定之事項，經審判長徵詢訴訟關係人之意見後，認為適當者，得僅記載其要旨，且該條文僅規定審判長徵詢訴訟關係人之意見，自非須訴訟關係人之同意，始得於筆錄記載要旨，可知審理筆錄之記載，非以逐字逐句記載為必要，況書記官並非速記，實難就聲請人所言，一字不漏完整記載，聲請人欲聲請法庭錄音以證明「書記官故意不記載聲請人所說的話」而有瀆職部分，容有誤會。
㈢就「法官說該案日後不會由其承辦」一節，按本院案件流
程管理規則，案件經審查庭初步審查後，如認尚須相當時間調查及審判，將移審理庭，故107年5月10日承審法官當庭所述，僅單純陳述事實，聲請人欲聲請法庭錄音以證明法官瀆職，非無誤解。
㈣綜上所述，聲請人所欲主張、維護之法律上利益及關聯性，揆諸前開規定及說明，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國107年11月13日
刑事第十二庭法官王秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官鄭淑丰中華民國107年11月13日