臺灣臺北地方法院98年度審事聲字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審事聲字第2號民事裁定

裁判日期：民國98年02月05日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定98年度審事聲字第2號抗告人乙○○相對人甲○○上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國97年11月20日本院97年度審拍字第186號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人原聲請意旨略以：抗告人於民國94年11月11日向其借款新台幣（下同）90萬元，約定之還款方式係分3期以支票償還，發票日分別為94年12月11日、95年9月11日、95年9月15日，並以相對人所有如附表所示之不動產設定抵押權為擔保，經登記在案。詎清償期屆至後，相對人未依約履行，尚餘30萬元未清償。為此，聲請拍賣抵押物，以資受償，並提出他項權利證明書影本、土地及建物登記簿謄本、借據影本等件為證。原審法院形式上審查後予以准許。
二、抗告意旨略以：抗告人於94年11月11日向相對人借款90萬元，並約定分3期以本人3紙支票償還，然上開3紙支票均已兌現，是本件自不應准許抗告人實行抵押權而為拍賣，爰依法請求廢棄原裁定云云。
三、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。又聲請拍賣抵押物屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院94年度台抗字第270號裁定足資參照）。
四、經查，本件相對人主張之前開事實業據其提出他項權利證明書影本、土地及建物登記簿謄本、借據影本等件為證，核屬相符。抗告意旨雖以伊已全數清償系爭抵押權所擔保之債務等語置辯，惟此涉及兩造間債權債務關係之實體爭執，依前開說明，應另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得審究。從而，原審為形式上審查後據以裁定准予拍賣抵押物，並無不當，抗告人仍指摘原裁定不當，求予廢棄，委無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年2月5日
民事第六庭審判長法官劉坤典
法官賴錦華法官林秀圓以上正本係照原本作成。
（不得再抗告）中華民國98年2月5日
書記官馮姿蓉