臺灣基隆地方法院114年度聲字第280號刑事裁定

臺灣基隆地方法院刑事裁定

114年度聲字第280號

聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官

受刑人廖柏宣

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（114年度執聲字第152號），本院裁定如下：

　　主　文

甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年。

　　理　由

一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因兒童及少年性剝削防制條例等案件，先後經判決確定如附表所載，依刑法第50條第1項但書第1款及第2項規定，經受刑人請求定應執行刑，並依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、經查，受刑人因妨害性自主、詐欺及違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，經如附表所示之法院先後判處如附表所示之刑，均已分別確定在案，有法院前案紀錄表及各該判決書附卷可按。又如附表編號4所示之有期徒刑，係得易科罰金之刑，而其餘如附表編號1至3所示之有期徒刑，則均係不得易科罰金之刑；茲檢察官依受刑人請求，聲請最後事實審之本院就附表所處之有期徒刑定其應執行之刑，有受刑人請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀1紙（見執聲卷第3頁）在卷可考。是檢察官據以聲請就如附表所示之刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰綜合考量受刑人表示無意見（參上開聲請狀對聲請定刑之意見及陳述意見狀）、各案之行為態樣、罪之特質及關係、責任非難重複性，暨所呈現受刑人之人格特性，預防需求、刑罰之內外部界線及整體刑罰執行之應罰適當性等因素，定其應執行之刑。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　17　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　陸怡璇

以上正本證明與原本無異。

對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳櫻姿

附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表