宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第11169號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 李昇銓
被 告 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第11169號請求清償債務事件，於中
華民國98年5月13日言詞辯論終結，同年月20日下午4時在本院臺
北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 賴劍毅
書記官 楊夢蓮
通 譯 趙芷苡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟捌佰伍拾壹元，及自民國97
年11月5日起至清償日止，按年利率19.71％計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣壹拾
肆萬貳仟捌佰伍拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告向伊申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第
1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主
文第1項所示。被告雖未到庭答辯，惟依其所提書狀，則以
：伊非惡意違約，請求法院依民法第252條規定酌減違約金
；希望待被告還款能力提升後，再償還所欠款項；並請依職
權促成調解等語資為抗辯。答辯聲明：請求判決駁回原告之
訴及假扣押之聲請，訴訟費用由原告負擔。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡約
定條款暨申請書、應收帳務明細表等資料為證，堪信為真。
被告雖具狀提出書狀以前揭情詞置辯。惟原告並未請求被告
給付違約金，被告請求酌減當非有據，自非可採。又被告辯
稱現已無力償還云云，縱令是實，亦僅係履行能力問題，不
影響其依約所負之清償責任，是被告上開所辯，不足採信。
再者，訴訟費用由敗訴當事人負擔，民事訴訟法第78條定有
明文，本件被告積欠原告款項未還，原告依法行使權利提起
本件訴訟，當無負擔訴訟費用之理。因此，原告本於消費借
貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有
理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 楊夢蓮
法官 賴劍毅
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須附繕本）
中 華 民 國 98 年 5 月 20 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元