裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年交簡字第1292號刑事判決
裁判日期：民國110年08月10日
裁判案由：公共危險等
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第1292號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告林奕勝
陳冠璋上列被告等因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2094號），因被告等均自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：110年度審交訴字第104號），爰不經通常程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文林奕勝犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳冠璋犯頂替罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
㈠林奕勝於民國109年11月22日23時44分許，駕駛車牌號碼00
0-0000號自用小客車，沿高雄市○○區○○路由南往北方向行駛，行經該路段與裕誠路之交岔路口（下稱系爭路口）欲進行右轉時，本應注意右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入慢車道，駛至路口後再行右轉，且轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，其竟疏未提前換入慢車道，亦未禮讓直行車輛先行，即貿然進行右轉，適有 陳三豐 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，在系爭路口準備沿富國路由南往北而起駛，雙方因此發生碰撞，致陳三豐人車倒地，受有左足第二腳趾趾骨骨折合併開放性傷口之傷害（林奕勝涉犯過失傷害部分業據陳三豐撤回告訴，檢察官另為不起訴處分）。惟林奕勝恐其無照駕駛之事實遭責罰，竟基於駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸之犯意，未報警處理或留下聯絡方式，亦未對陳三豐實施救護或其他必要措施，逕行駕車離開現場。
㈡詎陳冠璋明知林奕勝無照駕駛且為上開交通事故之肇事者，
竟基於意圖使林奕勝隱避刑事犯罪而頂替之犯意，於109年11月23日0時57分許，前往高雄市政府警察局左營分局新莊派出所接受詢問，向警方謊稱自己為駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車肇致上開交通事故之人。嗣於同日02時42分許，陳冠璋在前揭派出所主動向警方坦承其有頂替林奕勝之行為，始悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據前揭犯罪事實業據被告林奕勝、陳冠璋均坦承不諱，並有證人陳三豐之證詞，及道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、現場照片、行車紀錄器光碟暨影像截圖、高雄榮民總醫院診斷證明書、高雄市政府警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單、車輛詳細資料報表、被告2人所持用門號之雙向通聯紀錄可佐（警卷第25-27、33-40、45-55、67頁、偵卷第46、57-64頁），足認被告2人之自白與事實相符。是本件事證明確，被告2人之犯行皆堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告林奕勝行為後，刑法第185條之
4業經修正，並於110年5月28日公布，同年月30日施行，修正前刑法第185條之4原定為：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。」，修正後刑法第185條之4則改定為：「①駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。②犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。」。經比較新舊法，修正後刑法第185條之4以被害人死傷結果不同而區分法定刑，本件屬行為人駕駛動力交通工具過失致人受傷之情形，因此，以修正後刑法第185條之4第1項前段之規定較有利於被告林奕勝，依刑法第2條第1項後段，本件應以修正後刑法第18
5條之4第1項前段論處。㈡核被告林奕勝所為，係犯修正後刑法第185條之4第1項前
段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，被告陳冠璋則是犯刑法第164條第2項之頂替罪。
㈢被告林奕勝前因酒後駕車案件，經臺灣高雄地方法院以107
年度交簡字第1345號判決處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣
2萬5千元確定，於107年10月29日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；惟被告林奕勝上開前科與本次所犯之罪罪名不同，犯罪態樣亦有所差異，本院斟酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，並依被告林奕勝所應負擔之罪責裁量後，尚難認其有何特別惡性或對刑罰反應力特別薄弱之情形，爰不引用刑法第47條之規定加重其刑。
㈣又刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查
權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件。查被告陳冠璋於其頂替犯行為有偵查犯罪權限之人發覺前，即主動向警方坦承犯罪，並願接受裁判，此見被告陳冠璋之警詢筆錄即明（警卷第15頁），符合自首要件，爰依刑法第62條規定，減輕其刑。
㈤爰審酌被告林奕勝疏未遵守道路交通規則而肇致本件交通事
故，所為實屬不該，且肇事後竟未留在現場報警或給予救護，即擅自駕車離開，置告訴人陳三豐安危而不顧，而被告陳冠璋復向警方謊稱其為肇事者，為被告林奕勝頂替犯罪，徒增車禍責任認定之煩擾，被告2人所為均有不該，再考量被告林奕勝已與告訴人陳三豐調解成立（偵卷第39頁之調解書、同卷第46頁之偵訊筆錄參照），兼衡以被告2人之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀（警卷第1、9頁之警詢筆錄受詢問人欄參照），分別量處如主文所示之刑，並俱諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳俐吟提起公訴。
中華民國110年8月10日
橋頭簡易庭法官黃右萱以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國110年8月10日
書記官方柔尹附錄本案論罪科刑法條修正後中華民國刑法第185條之4第1項駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
中華民國刑法第164條藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。