臺灣橋頭地方法院107年度交簡字第546號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年交簡字第546號刑事判決

裁判日期：民國107年03月19日

裁判案由：公共危險

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第546號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告薛銘宗上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第443號），本院判決如下：
主文薛銘宗犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、薛銘宗前因公共危險案件，經本院判處有期徒刑2月確定，甫於民國106年12月26日徒刑執行完畢。詎猶不知警惕，於
107年2月11日中午某時許，在高雄市○○區○○街○○號住處飲用保力達藥酒後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，依法不得駕駛動力交通工具，仍於同日下午2時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日下午2時40分許，行經高雄市○○區○○路與民有路之交岔路口時，因轉彎時未顯示方向燈為警攔查，並測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克，而悉上情。
二、前揭事實，業據被告薛銘宗於警詢及偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局交通警察大隊湖內分隊酒精濃度呼氣測試報告、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。而不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，為求有效遏阻酒醉駕車事件之發生，102年6月13日公布生效之刑法第185條之3第1項第1款規定，已增訂以吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克作為酒精濃度標準值，並依此為「不能安全駕駛」之判斷標準，有該條文之修法理由可參。本案被告為警查獲時，吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克，已達法定標準值，依上說明，自有法定「不能安全駕駛」之情事。從而，本案事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有如事實欄所載徒刑執行完畢之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可查，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前因酒後駕車之公共危險案件經本院論處罪刑後，仍不知悔改，再度於酒後騎乘機車上路，顯罔顧公眾之交通安全及其他用路人之生命、身體法益，所為實屬不該；另念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其酒測值達每公升0.25毫克，仍騎乘機車行駛於道路，對於公眾生命、財產所形成之潛在危險程度，與其高職肄業之教育程度、家境貧寒之經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官楊景婷聲請簡易判決處刑。
中華民國107年3月19日
橋頭簡易庭法官楊博欽以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國107年3月20日
書記官陳昭伶附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。