臺灣臺東地方法院112年度司他字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院112年司他字第16號民事裁定

裁判日期：民國112年07月28日

裁判案由：依職權以裁定確定訴訟費用額

臺灣臺東地方法院民事裁定112年度司他字第16號原告 劉懿霞 上列原告即訴訟救助聲請人與被告 林張秀 間請求返還不當得利事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣6,390元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，復為同法第77條之22第3項所明定。再依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加計按法定利率計算之利息。其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加給法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。再法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院97年度台抗字第613號民事裁定意旨參照）。
二、本件兩造間請求返還不當得利等事件，原告於起訴時聲請訴訟救助，經本院以110年度司救字第5號裁定准予訴訟救助在案，原告因而暫免繳納裁判費。嗣本院於民國112年3月3日以110年度訴字第102號判決原告敗訴，並於判決主文第二項載明：「訴訟費用由原告負擔。」確定在案，經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。
三、經查，本件原告起訴請求：(一)先位聲明：被告應給付原告已領取系爭保險第一次給付保險金新臺幣（下同）70萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。(二)備位聲明：被告應給付原告476,661元，及自起訴5狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利。後於民國(下同)111年6月21日減縮先位聲明為:被告應給付原告585,127元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。後又於同年10月4日減縮備位聲明為:被告應給付原告431,731元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。而上開二訴之聲明訴訟目訴之聲明訴訟目的一致，互有競合關係，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，應依其中價額最高者定之。故本件第一審訴訟標的金額為585,127元，原告暫免繳納之第一審裁判費為6,390元，依第一審判決結果，應由原告負擔，並類推適用民事訴訟法91條第3項規定，加給自裁定送達之翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。
四、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項，裁定如主文。中華民國112年7月28日
民事庭司法事務官如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。