臺灣臺北地方法院95年度抗字第505號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年抗字第505號民事裁定

裁判日期：民國95年08月14日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定95年度抗字第505號抗告人甲○○
乙○○相對人丙○○代理人 陳啟昌 律師上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國95年3月6日本院95年度票字第22376號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，最高法院57年度台抗字第76號著有判例可資參照。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國93年10月8日、同年月13日共同簽發之本票2紙，內載金額分別為新台幣（下同）2,620,000元及3,470,000元，付款地未載，利息按年息6%計算，免除作成拒絕證書，到期日未載。詎經於94年10月21日提示均未獲付款，為此依票據法第123條規定聲請裁定就上開金額及依約定利息許可強制執行等情，已據其提出本票2紙為證，原裁定予以准許，形式上審查即無不合。抗告意旨雖稱：相對人並未於94年19月21日向抗告人提示系爭本票，且抗告人並未簽發系爭本票，係相對人所偽造云云，惟按，抗告人所稱縱屬實，亦係實體法上之爭執，依上開說明，非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，委無理由，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國95年8月14日
民事第三庭審判長法官黃莉雲
法官李維心法官曾啟謀以上正本係照原本作成。
依非訟事件法第45條第3項得以適用法規顯有錯誤為理由，提起抗告。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國95年8月14日
書記官王月伶