臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第3861號
原告 林茂德
被告 徐啓偉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國111年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零伍佰柒拾陸元，及自民國一百一十一年十月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰貳拾貳元，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要旨
折舊額計算式、營業損失之說明：
一、修復費用部分：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條
請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依
民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品
換舊品，應予折舊）。查系爭車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）為民國109年2月（推定15日）出廠使用，有車號查詢車籍資料在卷可稽，至111年7月6日受損時已使用2年4月又21日，依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，系爭車輛實際使用之期間應以2年5月計算。再依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數5年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，則原告請求之修理費中零件費用新臺幣（下同）24,337元，依上開標準計算其折舊後為8,200元（計算式如附表）。是原告得請求系爭車輛之修復費用為上開扣除折舊額之零件費用8,200元，加計其他無須折舊之工資費用12,376元，共計20,576元（計算式：8,200元＋12,376元＝20,576元），逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。
二、營業損失部分：原告雖主張系爭車輛係供其夜市擺攤營業使用，因本件事故維修10日不能營業，致其受有營業損失12,000元（計算式：1,200元×10日＝12,000元）等情，惟原告並未因本件事故受有不能工作之傷勢，系爭車輛縱因進廠維修無法使用，原告仍非不得租用其他車輛進行擺攤，是其所受損害應係無法使用系爭車輛所致交通費用增加之損害，原告主張無法使用系爭車輛造成之營業損失，難認與本件事故具相當因果關係，是原告此部分之主張，自非有據，非可准允。
三、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付20,576元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年10月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，即無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 1 月 6 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 1 月 6 日
書記官楊家蓉
附表
折舊時間金額
第1年折舊值24,337×0.369=8,980
第1年折舊後價值24,337-8,980=15,357
第2年折舊值15,357×0.369=5,667
第2年折舊後價值15,357-5,667=9,690
第2年5月折舊值9,690×0.369×(5/12)=1,490
第2年5月折舊後價值9,690-1,490=8,200