宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
丙○○
上當事人間95年度店簡字第703號返還借款事件於中華民國95年7
月31日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾萬陸仟叁佰陸拾元整，及自民國
九十五年二月六日起至清償日止，按年利率百分之十八計算之利
息，並自民國九十五年三月七日起至民國九十五年九月六日止，
按上開利率百分之十，暨自民國九十五年三月七日起至清償日止
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣叁拾萬陸仟叁佰陸拾元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告（原名誠泰商業銀
行股份有限公司，嗣於94年12月31日經核准與台灣新光商業
銀行股份有限公司合併並更名，原告為合併後存續法人）之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告丁○○於民國（下同）94年12月6日邀同
被告丙○○為連帶保證人與原告簽立借款契約，借得新台幣
（下同）320,000元，借款期間為3年，利息按年利率9%計算
。如未依約清償本息者，即喪失期限利益，其借款應視為全
部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開
利率百分之二十計付違約金；詎被告於95年3月6日起即未依
約清償，被告丁○○尚欠貸款本金306,360元迄未清償，其
債務已視為全部到期。而被告丙○○為連帶保證人，爰依兩
造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償借
款、利息及違約金等語。被告丙○○則到庭陳述借款人為其
友人，為彼此間並不熟，又自承借款契約書中連帶保證人欄
之簽名係其親簽無誤。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之借款契約、
貸放主檔資料查詢單、繳款記錄查詢及被告戶籍謄本等件為
證。而被告丁○○已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告
之主張為真實。又被告丙○○雖以前詞置辯，惟其為連帶保
證人之動機，尚不能構成拒絕給付之理由，自堪信原告主張
為真實，從而原告依兩造消費借貸契約及連帶保證責任之法
律關係，請求被告連帶清償債務、利息及違約金，為有理由
，應予准許。
四、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請
被告連帶清償債務、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官蔡金臻
法官熊誦梅
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
法院書記官蔡金臻