臺南簡易庭97年度南簡字第856號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　97年度南簡字第856號
原　　　告　元大商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年6月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬伍仟零陸拾參元，及自民國九十
六年九月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
，暨自民國九十六年十月十六日起，逾期六個月以內者，按上開
利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付
違約金。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠原保證責任臺南市第七信用合作社於民國94年6月17日24時
起由復華商業銀行股份有限公司概括承受，復華商業銀行股
份有限公司其後於96年8月31日變更名稱為元大商業銀行股
份有限公司，此有行政院金融監督管理委員會96年8月31日
金管銀㈥字第09600384520號函及原告公司變更登記表各1份
在卷可稽，元大商業銀行股份有限公司與保證責任臺南市第
七信用合作社、復華商業銀行股份有限公司實為同一權利義
務主體，具有法律上人格之同一性。
㈡被告於93年3月15日向原保證責任臺南市第七信用合作社借
款新台幣（下同）500,000元，約定期限5年、利息按年息百
分之6.15計付，若牌告利率調整時得隨時調整。逾期繳息時
，除按原定利率付息外，逾期6個月以內者，按上開利率百
分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約
金。詎被告僅攤還本息至96年9月14日，即未依約繳納本息
，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，屢向被告催討
均置之不理，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語
。並聲明如主文第一項所示之金額。
三、被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明陳述
。
四、經查：原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之本票
暨約定書影本及繳息明細表影本各1份為證，被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供
本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告
主張為真實可信。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即屬
有據，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為1,770元（即第一審裁判費），爰依
民事訴訟法第78條之規定，命敗訴之被告負擔，並依民事訴
訟法第87條第1項之規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示
。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件，
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　30　　日
臺南簡易庭法官張桂美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　30　　日
書記官謝安青