臺灣高等法院108年度聲字第3507號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年聲字第3507號刑事裁定

裁判日期：民國108年10月23日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院刑事裁定108年度聲字第3507號聲請人即被告 黃仁鋒 上列被告因聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主文本院108年度上訴字第171號案件扣案之行動電話壹支（IMEI：
000000000000000）發還予黃仁鋒。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃仁鋒所有，前經臺北市政府警察局信義分局於民國107年9月9日查扣之OPPO牌智慧型手機1支（門號為0000000000號），係被告之私人手機，並非本案犯罪工具或所得，核與本案無涉，上開扣案物應已無留存之必要，為此聲請發還上開手機等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之；刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。此所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要，即得依上開規定發還。經查，本件被告因持有及施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以107年度審訴字第1051號判決，就持有第二級毒品、施用第一級毒品分別判處拘役50日、有期徒刑8月，嗣經本院於108年4月25日以108年度上訴字第171號判決上訴駁回，嗣被告不服提起上訴，其中持有第二級毒品部分因不得上訴而確定，其餘部分則繫屬於最高法院在案。而扣案如扣押物品清單所示之手機1支（IMEI：000000000000000，見本院卷第15-19頁），係被告個人所有之物，依卷內事證，查無證據足認為上開手機係供本件犯罪所用之物，亦非犯罪所得，且已無留存作為證據之必要，揆諸首揭說明，被告聲請發還為有理由，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。
中華民國108年10月23日
刑事第二十三庭審判長法官李釱任
法官連育群法官崔玲琦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官李政庭中華民國108年10月23日