臺灣新北地方法院111年度司簡聲字第266號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年司簡聲字第266號民事裁定

裁判日期：民國112年02月07日

裁判案由：公示送達

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定111年度司簡聲字第266號聲請人均和資產管理股份有限公司法定代理人 朱祐宗 非訟代理人 陳怡穎 上列聲請人聲請對相對人 陳俊民 為公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。次按，民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言；是以公示送達為意思表示之通知，僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因未受送達，而非應為送達處所不明者，即與公示送達之法定要件不合；又其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院87年台抗字第582號裁定、82年台上字第272號判例意旨可資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人欲向相對人陳俊民為債權讓與之通知，因相對人已於民國108年7月17日出境，致無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、經查，相對人陳俊民由戶政機關於110年8月17日為遷出國外登記，本院依職權函詢內政部移民署及外交部領事事務局，據其查復，相對人最近一次出境日期為108年7月17日，且未再入境，並留有國外聯絡地址：8580NewSalemstunit9
SanDiego,CA92126U.S.A，有內政部移民署111年12月12日移署資字第1110139605號函及外交部領事事務局112年2月3日領一字第1115132775號函在卷可稽。揆諸前揭說明，相對人既已遷出國外，聲請人自應先對相對人之國外地址為送達，待無法送達後，始可聲請公示送達。是相對人之居所並非不明，尚無應為送達處所不明情事，從而，本件聲請公示送達，核與首揭規定之要件不符，自不能准許，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年2月7日
簡易庭司法事務官