裁判字號：臺灣桃園地方法院112年單聲沒字第14號刑事裁定
裁判日期：民國112年04月28日
裁判案由：聲請沒收
臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度單聲沒字第14號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告張祐瑋（原名張宏泰）上列被告因違反毒品危害防制條例案件（109年度毒偵第252號），經檢察官聲請單獨宣告沒收違禁物（110年度聲沒字第929號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨詳如臺灣桃園地方檢察署檢察官110年度聲沒字第929號聲請書所載。
二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，為毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項所明定，並經司法院著有18年院字第67號解釋可參。
三、經查，被告張祐瑋因違反毒品危害防制條例案件，而經臺灣桃園地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第252號為緩起訴處分確定等情，有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院核閱相關卷證無誤。而被告因前開案件遭查扣如附表所示之殘渣袋2只，經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分等節，有衛生福利部草屯療養院108年12月17日草療鑑字第1081200191號鑑驗書在卷可稽（詳見毒偵字卷第121頁），而盛裝毒品之包裝袋或包裝容器，以現今所採行之鑑驗方另盛裝上開毒品之夾鏈袋，因其上殘留之毒品而難以析離，且無析離之實益及必要，應視同毒品，顯見附表所示之扣案物屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品而屬違禁物無誤。是如附表所示之違禁物自應沒收銷毀之。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國112年4月28日
刑事第十七庭法官李思緯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官郭怡君中華民國112年4月28日附表：
編號名稱詳細數量、重量及說明備註1殘渣袋2只，檢出第二級毒品甲基安非他命成分。衛生福利部草屯療養院108年12月17日草療鑑字第1081200191號鑑驗書（詳見毒偵字卷第121頁）