臺灣高等法院臺中分院95年度交上易字第444號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年交上易字第444號刑事判決

裁判日期：民國95年05月09日

裁判案由：公共危險等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決95年度交上易字第444號上訴人即被告丙○○上列上訴人因公共危險等案件，不服臺灣臺中地方法院94年度交易字第352號中華民國95年3月8日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署94年度偵字第9219號，及移送併案審理：94年度偵字第19405號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案被告丙○○對於其公共危險等犯行供認不諱，又查本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。本件原審已審酌被告明知自己飲酒後，精神狀態已受相當影響，僅圖一己往來交通之便，率爾駕駛車輛外出，對於道路公共安全已生顯著之危險；且被告又係闖紅燈超速行駛，嚴重違反交通安全規定，過失情節甚鉅，更造成被害人 林碧娥 脾臟撕裂傷而達於必須切除之程度，告訴人乙○○、甲○○○之傷勢亦非輕微，被告犯罪所生危害實屬重大；另被告迄今又未與上開車禍傷者達成民事和解，復於原審審理期間無故並未到庭，經發布通緝始為警緝獲到案，犯後態度非無可議，並參以被告犯罪手段、酒醉程度、具有高職畢業學歷之智識程度等一切情狀，而量處被告罪刑，並定其應執行之刑，本件量刑尚稱妥適，被告上訴意旨指摘原判決量刑過重，為無理由，應予駁回。又被告事後拒對被害人損害賠償，難認對其犯行具悔意，而無再犯之虞，本院認不宜宣告緩刑，併為敘明。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中華民國95年5月9日
刑事第二庭審判長法官李璋鵬
法官胡森田法官蕭錦鍾上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官廖次芬中華民國95年5月10日
Ｆ