臺灣臺北地方法院99年度家抗字第84號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年家抗字第84號民事裁定

裁判日期：民國99年10月25日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣臺北地方法院民事裁定99年度家抗字第84號
抗告人乙○○○上列抗告人因聲明拋棄繼承事件，對於民國99年9月1日本院99年度繼字第1166號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
抗告人乙○○○拋棄繼承之聲明准予備查。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：被繼承人甲○於民國99年7月8日死亡，抗告人係被繼承人甲○之養女，因不願繼承被繼承人之遺產，爰依法聲明拋棄繼承。抗告人於原審所陳報之戶籍謄本共計三份，其中戶長分別為 汪蕃 與甲○者，其記事欄中皆有記載抗告人，至於抗告人之戶籍謄本因漏未記載為被繼承人所收養，現正申請辦理補登事宜，詎原審未予詳查，逕以抗告人所提出之最新戶籍謄本，其父母欄及記事欄並無抗告人為被繼承人收養之記載，而認與被繼承人無收養關係，無繼承權可言，顯有未洽，茲檢呈抗告人之最新戶籍謄本，已補正抗告人為被繼承人收養之登記，為此提起抗告，請求廢棄原裁定，准予備查等語。
二、按抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄原裁定，自為裁定，必要時得命原法院或審判長更為裁定（非訟事件法第46條準用民事訴訟法第492條規定參照）。又非訟事件之聲請或陳述，欠缺法定要件，而其情形可以補正者，法院應限期命其補正，非訟事件法施行細則第13條亦有明文。
三、經查：抗告人主張為被繼承人甲○之養女，業經提出最新戶籍謄本為證，原審逕予駁回聲明繼承之聲請，於法尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄發回，為有理由，爰廢棄原裁定，另為抗告人拋棄繼承之聲明應予備查之諭知。
四、據上結論，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中華民國99年10月25日
家事法庭審判長法官蔡政哲
法官徐麗瑩法官彭南元以上正本係照原本作成。
抗告人如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀。
中華民國99年10月29日
書記官尹遜言