裁判字號：臺灣彰化地方法院106年訴字第1230號民事裁定
裁判日期：民國109年08月03日
裁判案由：分割共有物
臺灣彰化地方法院民事裁定106年度訴字第1230號原告 陳宏禧 訴訟代理人 張玉岑 被告① 陳明隆 被告② 陳盞 被告③ 吳素雲 被告④ 陳木竹 被告⑤ 陳木森 被告⑥ 盧俊利 被告⑦ 盧瀅州 被告⑧ 陳連松 被告⑨ 陳連春 被告⑩ 盧介山 被告⑪ 詹富勝 兼上列一人訴訟代理人⑫ 詹英敏 被告⑬ 陳樹仁 訴訟代理人 陳淑保 被告⑭ 陳石城 （兼 陳洪耳 之繼承人）被告⑮ 陳速美 被告⑯ 顏陳順 （兼 顏花菜 之繼承人）被告⑰ 顏嘉洵 被告⑱ 顏麗珠 被告⑲ 顏慧季 兼①、⑦、⑩、⑯、⑰、⑲共同訴訟代理人⑳ 顏少惠 被告㉑ 陳景惠 被告㉒ 陳金琨 被告㉓ 盧羿帆 被告㉔ 盧羿潔 上列二人共同法定代理人 洪雅玲 被告㉕ 洪秀美 被告㉖ 陳嘉平 被告㉗ 陳文龍 被告㉘ 陳健元 （即 陳萬勤 之繼承人）被告㉙ 陳慶元 （即 陳金印 之繼承人）被告㉚ 顏文斌 （即 顏萬春 之繼承人）被告㉛ 顏志宇 （即顏萬春之繼承人）被告㉜ 顏杏錫 （即顏萬春之繼承人）被告㉝ 陳安順 （即陳洪耳之繼承人）被告㉞ 陳蜜 （即陳洪耳之繼承人）被告㉟ 陳秀燕 （即陳洪耳之繼承人）被告㊱ 陳慧青 （即陳洪耳之繼承人）被告㊲ 陳英俊 （即 陳吳阿敬 之繼承人）被告㊳ 林秋月 （即陳吳阿敬之繼承人）被告㊴ 陳煒承 （即陳吳阿敬之繼承人）被告㊵ 陳煒杰 （即陳吳阿敬之繼承人）兼上列一人法定代理人㊳林秋月被告㊶ 陳雅琦 （即陳吳阿敬之繼承人）被告㊷ 陳梅君 （即陳吳阿敬之繼承人）被告㊸ 陳宜寧 （即陳吳阿敬之繼承人）被告㊹ 陳芝蘭 （即陳吳阿敬之繼承人）（國外兼上列一人訴訟代理人㊺ 陳英彥 （即陳吳阿敬之繼承人）被告㊻ 顏進發 被告㊼ 詹阿喜 （即 陳濟民 之繼承人）被告㊽ 馬崧嚴 訴訟代理人 薛裕源 被告㊾ 陳俊智 （即 陳金品 之繼承人）被告㊿ 顏聖洋 被告 顏辰泰 上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主文本件應由被告 陳建良 為陳景惠、陳金琨、陳健元（即陳萬勤之繼承人）之承當訴訟人，續行訴訟。
本件應由被告顏進發為 顏水量 、陳盞、陳俊智（即陳金品之繼承人）之承當訴訟人，續行訴訟。
本件應由被告陳樹仁為陳木竹、陳木森、吳素雲、洪秀美之承當訴訟人，續行訴訟。
本件應由被告陳慶元（即陳金印之繼承人）為陳連春、陳連松之承當訴訟人，續行訴訟。
本件應由被告顏聖洋為盧介山、顏陳順、顏麗珠之承當訴訟人，續行訴訟。
本件應由被告陳嘉平為陳文龍之承當訴訟人，續行訴訟。
本件應由被告馬崧嚴為陳石城（兼陳洪耳之繼承人）之承當訴訟人，續行訴訟。
本件應由被告顏辰泰為顏嘉洵之承當訴訟人，續行訴訟。
理由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟。前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟，民事訴訟法第254條第1項、第2項定有明文。
二、查㈠原共有人吳素雲、陳木竹、陳木森、洪秀美就坐落彰化縣○○鎮○○○段○○○○號土地（下稱系爭土地），權利範圍依序為60分之6、60分之3、60分之3、60分之3，分別於民國107年4月9日、同年月12日、同年月24日、同年5月18日，均以買賣為原因，將各該應有部分比例移轉登記予被告陳樹仁，並經吳素雲、陳木竹、陳木森、洪秀美及原告同意由被告陳樹仁承當訴訟；㈡原共有人陳盞、陳俊智（即陳金品之繼承人）就系爭土地權利範圍依序為30分之1、60分之3，均於107年5月18日以買賣為原因，顏水量就系爭土地權利範圍為108分之1，於107年6月26日以贈與為原因，將各該應有部分比例移轉登記予被告顏進發，陳盞、陳俊智（即陳金品之繼承人）、顏水量及原告告同意由被告顏進發承當訴訟；㈢原共有人陳景惠、陳金琨、陳健元（即陳萬勤之繼承人）就系爭土地權利範圍依序為200分之3、300分之3、60分之2，分別於107年5月31日、同年6月1日、同年7月26日，均以買賣為原因，將各該應有部分比例移轉登記予被告陳建良，並經陳景惠、陳金琨、陳健元（即陳萬勤之繼承人）及原告同意被告陳建良承當訴訟；㈣原共有人陳連松、陳連春就系爭土地權利範圍均為120分之3，均於107年5月31日以買賣為原因，將各該應有部分比例移轉登記予被告陳慶元（即陳金印之繼承人），並經陳連松、陳連春及原告同意被告陳慶元承當訴訟；㈤被告陳石城（兼陳洪耳之繼承人）就系爭土地權利範圍300分之18，於107年5月18日以買賣為原因，將該應有部分比例移轉登記予被告馬崧嚴，並經被告陳石城（兼陳洪耳之繼承人）及原告同意被告馬崧嚴承當訴訟；㈥原共有人盧介山、顏陳順（兼顏花菜之繼承人）、顏麗珠就系爭土地權利範圍依序為60分之1、300分之1（分割繼承自被繼承人顏花菜）、4500分之13，分別於109年4月1日、同年月22日、同年5月25日，均以買賣為原因，顏陳順就系爭土地權利範圍9000分之13，於109年4月1日以贈與為原因，將各該應有部分比例移轉登記予被告顏聖洋，並經盧介山、顏陳順（兼顏花菜之繼承人）、顏麗珠及原告同意被告顏聖洋承當訴訟；㈦原共有人顏陳順（兼顏花菜之繼承人）、顏嘉洵就系爭土地權利範圍依序為9000分之13、4500分之13，均於109年4月1日以贈與為原因，將各該應有部分比例移轉登記予被告顏辰泰，並經顏陳順（兼顏花菜之繼承人）、顏嘉洵及原告同意被告顏辰泰承當訴訟；㈧原共有人陳文龍就系爭土地權利範圍720分之25，於107年9月12日以贈與為原因，將該應有部分比例移轉登記予被告陳嘉平，並經陳文龍及原告同意被告承當訴訟；惟未得 對造之 同意， 爰聲 請本院裁定承當訴訟，依前揭規定，應予准許，是㈠吳素雲、陳木竹、陳木森、洪秀美，㈡顏進發，陳盞、陳俊智（即陳金品之繼承人）、顏水量，㈢陳景惠、陳金琨、陳健元（即陳萬勤之繼承人），㈣陳連松、陳連春，㈥盧介山、顏陳順（兼顏花菜之繼承人）、顏麗珠㈦顏陳順（兼顏花菜之繼承人）、顏嘉洵㈧陳文龍等18人即脫離本件訴訟，並分別由㈠被告陳樹仁、㈡被告顏進發、㈢被告陳建良、㈣被告陳慶元、㈤被告馬崧嚴、㈥被告顏聖洋、㈦被告顏辰泰、㈧被告陳嘉平承當之。又被告陳石城（兼陳洪耳之繼承人）雖將其應有部分出賣予被告馬崧嚴，且經被告馬崧嚴承當訴訟，本應脫離本件訴訟，惟其亦為被繼承人陳洪耳之繼承人，就該部分於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故被告陳石城（即陳洪耳之繼承人）仍為本件訴訟之被告，併予敘明。
三、依民事訴訟法裁定如主文。中華民國109年8月3日
民事第二庭法官黃倩玲以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國109年8月3日
書記官陳秀娟