竹北簡易庭(含竹東)113年度竹北小字第247號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決

113年度竹北小字第247號

原告 雲慧琳

訴訟代理人 穆永宸

被告 徐書逸

上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國113年7月23日辯論終結，判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由要領

一、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179條固定有明文。惟民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例參照）。又不當得利返還請求權之成立，須當事人間財產之損益變動，即一方受財產上之利益致他方受財產上之損害，係屬無法律上之原因，始足當之；在給付型之不當得利，關於有無法律上之原因，應視當事人間之給付行為是否存在給付目的而定；倘當事人一方基於一定之目的（針對所存在之法定或約定之法律關係為目標）而對他方之財產有所增益，其目的在客觀上即為給付行為之原因，自非無法律上之原因（最高法院102年度台上字第530號民事裁判參照）。

二、查原告主張其於民國113年1月15日有將新臺幣（下同）4,500元匯給被告，請被告將此筆款項轉交給當舖還款乙節，業據原告當庭陳述在卷，並提出轉帳紀錄為證。依原告前揭所陳交付4,500元予被告之原因，可知原告係因兩造間委任之特定目的而將4,500元交付被告，依前開說明，自難認已該當於「無法律上原因」之不當得利要件。縱令被告嗣後未依約定履行，亦屬原告依其他法律關係求償之問題，與不當得利無涉，是原告依不當得利之法律關係，對被告所為之本件請求，為無理由，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　21　　日

竹北簡易庭法官林哲瑜

以上正本係照原本作成。　　　　　

如對本判決上訴，僅得以判決違背法令為由，並應於判決送達後

20日內向本院提出上訴狀。　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　22　　日

　　　　　　　　書記官彭富榮　

附錄：

一、民事訴訟法第436條之18第1項：

（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事

項，於必要時得加記理由要領。

二、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

三、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。