臺灣臺南地方法院100年度抗字第84號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年抗字第84號民事裁定

裁判日期：民國100年10月20日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定100年度抗字第84號抗告人 羅御徽 相對人 侯國柱 上列當事人間本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於中華民國100年9月28日本院司法事務官所為100年度司票字第1419號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人簽發如附表所示本票原因，為相對人以抗告人名義交付投資款予第三人 王宏澤 ，為確保上開事實，抗告人才簽發本票予相對人，抗告人實際上並未積欠相對人任何債務，且第三人王宏澤對於有收取相對人投資款之事實，並不否認。鈞院核發系爭本票裁定，顯有誤會。為此，提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定准許對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，亦有最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號判例意旨可資參照。
三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發如附表所示本票乙紙，並免除作成拒絕證書，經提示均未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，業據提出與其所述相符之本票乙紙為證，並經本院依形式上審核上開本票應記載事項均記載齊備，且無票據無效情形存在，故原審依據相對人所提出之本票為形式上判斷，據以裁定准許強制執行，並無違誤。
四、至抗告人以其與相對人間並無任何債權債務關係，提起本件抗告，縱認屬實，亦屬實體上爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得審究，抗告人據以提起抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第55條、第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年10月20日
民事第三庭法官陳淑卿以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國100年10月20日
書記官吳幸芳┌───────────────────────────┐│附表：100年度抗字第84號│├──┬──────┬─────┬──────┬────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼││││（新台幣）│││├──┼──────┼─────┼──────┼────┤│001│100年3月3日│80,000元│100年3月3日│CH667252│└──┴──────┴─────┴──────┴────┘