臺灣臺中地方法院110年度訴字第1472號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年訴字第1472號刑事判決

裁判日期：民國110年09月08日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決
110年度金訴字第678號110年度金訴字第679號110年度金訴字第680號
110年度訴字第1470號110年度訴字第1471號110年度訴字第1472號110年度訴字第1473號110年度訴字第1474號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告李明珅上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（110年度偵字第2737號、第4198號、110年度偵緝字第900號、第899號、第901號、第902號、第898號、第897號、110年度少連偵緝字第13號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、追加起訴意旨如附件追加起訴書所載。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又起訴之程式違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第303條第1款、第307條亦有明文。再刑事訴訟法規定之追加起訴，限於在第一審言詞辯論終結或經法院以簡易判決處刑前，若於辯論終結或簡易判決後始就與本案相牽連之他罪追加起訴，於法顯屬不合(最高法院26年渝上字第1057號判例、95年度台上字第5401號判決、臺灣高等法院86年度上訴字第1030號判決意旨參照)。
三、查檢察官係以本案與本院先前所審理之110年度訴字第519號、110年度金訴字第364號及110年度金訴字第365號被告甲○○詐欺等案件(110年度偵字第932號、第2083號、第2084號、第3072號、110年度偵字第8094號、第3888號、第4020號、第6625號、第6585號、第8720號)，為一人犯數罪之相牽連案件，而依刑事訴訟法第265條第1項之規定為追加起訴。惟被告所涉詐欺等案件，業經本院於民國110年8月4日合併審理辯論終結，並於110年9月8日以110年度訴字第519號等為判決而審結在案，此有本院110年度訴字第519號案件書記官辦案進行簿1紙、本院110年8月4日審理筆錄1份附卷可稽(見本院110年度金訴字第678號卷宗第27頁、本院110年度訴字第519號卷宗第229-247頁)。而檢察官係於110年8月11日以中檢謀律110偵2737字第1109075778號、中檢謀律110偵緝900字第1109075958號、中檢謀律110偵緝899字第1109075965號、中檢謀律110偵緝901字第1109075408號、中檢謀律110偵緝902字第1109075966號、中檢謀律110偵緝898字第1109075843號、中檢謀律110偵緝897字第1109075964號、中檢謀律110少連偵緝13字第1109075855號函提出書狀追加起訴並於同日繫屬本院，有前開函文及收文戳章在卷可參(見本院110年度金訴字第678號卷宗第7頁、本院110年度金訴字第679號卷宗第7頁、本院110年度金訴字第680號卷宗第7頁、本院110年度訴字第1470號卷宗第7頁、本院110年度訴字第1471號卷宗第7頁、本院110年度訴字第1472號卷宗第7頁、本院110年度訴字第1473號卷宗第7頁、本院110年度訴字第1474號卷宗第7頁)。是以，本件檢察官係於前案第一審言詞辯論終結後始行追加起訴，揆諸上開說明，本件追加起訴之程序違背規定，且無從補正，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○追加起訴。
中華民國110年9月8日
刑事第十五庭審判長法官簡佩珺
法官鄭咏欣法官湯有朋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官黃美雲中華民國110年9月8日附件：
1.臺灣臺中地方檢察署檢察官110年度偵字第2737號等追加起訴書
2.臺灣臺中地方檢察署檢察官110年度偵緝字第900號追加起訴書
3.臺灣臺中地方檢察署檢察官110年度偵緝字第899號追加起訴書
4.臺灣臺中地方檢察署檢察官110年度偵緝字第901號追加起訴書
5.臺灣臺中地方檢察署檢察官110年度偵緝字第902號追加起訴書
6.臺灣臺中地方檢察署檢察官110年度偵緝字第898號追加起訴書
7.臺灣臺中地方檢察署檢察官110年度偵緝字第897號追加起訴書
8.臺灣臺中地方檢察署檢察官110年度少連偵緝字第13號追加起訴書