臺灣臺中地方法院111年度訴字第2000號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年訴字第2000號民事裁定

裁判日期：民國111年12月13日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定111年度訴字第2000號上訴人即被告 王睿鈺 法定代理人 王泰淵 視同上訴人即被告 詹紘毅 被上訴人即原告 蕭是惟 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國111年11月23日本院111年度訴字第2000號第一審判決不服，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於收受本裁定送達後五日內，補繳第二審裁判費新臺幣玖仟貳佰伍拾伍元，如未依限補正，即裁定駁回上訴。
理由
一、按連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益，亦生效力，民法第275條定有明文。故債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，被告一人提出非基於其個人關係之抗辯有理由者，對於被告各人即屬必須合一確定，自應適用民事訴訟法第56條第1項之規定（最高法院33年度上字第4810號判決意旨參照）。查：本件被上訴人起訴請求上訴人及共同被告詹紘毅應負連帶給付之責，雖僅上訴人提起上訴，然在上訴審法院未就其內容為審判之前，難謂其提起上訴之行為對於他共同訴訟人不利，上訴人提起上訴之效力，自應及於未提起上訴之 張彗珍 ，而應將詹紘毅列為視同上訴人，合先敘明。
二、次按提起第二審上訴，應依訴訟標的金額按民事訴訟法第77條之13規定，加徵裁判費十分之五，繳納第二審裁判費，民事訴訟法第77條之16第1項定有明文。查：本件上訴人之上訴利益為新臺幣（下同）567,000元，應徵第二審裁判費9,255元，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達翌日起5日內，逕向本院補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。另如上訴人或視同上訴人其一已為繳納第二審裁判費，其餘之人於繳納範圍內即免除繳納之義務，附此敘明。
三、爰裁定如主文。中華民國111年12月13日
民事第六庭法官巫淑芳正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年12月13日
書記官楊家印