裁判字號：臺灣臺北地方法院97年審訴字第1582號民事判決
裁判日期：民國97年12月31日
裁判案由：拆屋還地
臺灣臺北地方法院民事判決97年度審訴字第1582號原告甲○○
乙○○丁○○
號5樓共同訴訟代理人 黃陽壽 律師複代理人 黃喬詮 律師被告丙○○上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國97年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落於台北縣○○鄉○○○段 阿柔洋 小段一一三之二地號土地上，如附件複丈結果圖Ａ部分所示之房屋拆除，並將土地返還予原告。
被告應給付原告新臺幣貳仟壹佰肆拾貳元，及自民國九十七年十月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並自民國九十七年十月一日起至返還前項所示土地之日止，按月給付原告新臺幣肆佰陸拾貳元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣玖仟伍佰柒拾元由被告負擔百分之九十九（即新臺幣玖仟肆佰柒拾肆元），餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾肆萬元供擔保後，得假執行。
本判決第二項於原告以新臺幣貳仟元供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由原告起訴主張：
㈠伊所共有坐落於台北縣○○鄉○○○段阿柔洋小段113-2地
號土地（下稱系爭土地），遭被告無權占有在系爭土地上建築房屋（下稱系爭房屋）使用（占用面積、位置如附件複丈結果圖Ａ部分所示）。被告無權占有系爭土地，爰依民法第
767條規定，請求被告拆屋還地。㈡另按無權占有他人土地，可獲得相當於租金之收益為社會通
常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例參照）。伊前曾將系爭土地出租予他人使用並成立耕地三七五租約，雙方於97年5月13日合意終止租約，承租人並於該日將系爭土地返還予伊占有。是伊得依民法第179條規定請求被告返還自97年5月13日起至97年9月30日止相當於租金之不當得利。又租金不當得利之計算方式，依土地法第105條準用第97條第1項規定，城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10%為限，故以土地申報地價之年息10%計算之不當得利為4,283元（申報地價1,760元×63平方公尺×10%×141天/365天＝4,283元）。另伊並得請求被告自97年10月1日起至返還系爭土地之日止，按月給付伊相當於租金之不當得利924元（申報地價1,760元×63平方公尺×10%÷12＝924元）。
㈢聲明為：
⒈被告應將原告所共有坐落於台北縣○○鄉○○○段阿柔洋
小段113-2地號土地上，如附件複丈結果圖Ａ部分所示面積63平方公尺之房屋拆除，並將土地返還予原告。
⒉被告應給付原告4,283元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息，並自97年10月1日起至返還上開土地之日止，按月給付原告924元。
⒊願供擔保請准宣告假執行。
被告則抗辯：系爭房屋為伊於3、40年前所興建，目前作為倉
庫及住家使用，早年因地界不清楚，伊不知占用到原告之土地，如原告堅持拆屋，應自行出錢處理等語。
兩造不爭執事項：
㈠原告三人各因買賣取得系爭土地應有部分1/3，並於95年10月14日辦妥所有權移轉登記。
㈡系爭房屋為被告出資興建，做為倉庫及住家使用。
㈢系爭房屋部分占用系爭土地，占用位置、面積詳如附件複丈成果圖Ａ部分所示。
得心證之理由：
㈠原告請求拆屋還地部分：
⒈按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條定有明文。
⒉查系爭土地為原告三人共有，應有部分各1/3，有土地登
記謄本在卷可稽（見本院97年度店調字第168號卷第6頁）。被告坦承系爭房屋為其出資興建，現做為倉庫及住家使用（見本院卷第26頁）。而系爭房屋有部分坐落於系爭土地上，占用面積、位置詳如附件複丈成果圖Ａ部分所示，亦經本院會同兩造及地政機關人員親至現場測量，製有複丈成果圖在卷可參（見本院卷第18頁）。被告並無占有使用系爭土地之合法權源，系爭房屋坐落於系爭土地上，即屬無權占有，原告自得依前開法條規定，請求被告將系爭房屋拆除，並返還該屋占用之基地。
㈡原告請求返還不當得利部分：
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，依其利益之性質不能返還者，應償還其價額，民法第179條、第181條但書分別定有明文。經查：
⒈被告無權占用系爭土地中如附件複丈成果圖Ａ部分所示土
地，其因此受有使用該土地之利益，致原告受有損害，該等利益依性質不能返還，原告自得請求被告償還相當於租金之價額。
⒉又土地法第97條第1項規定：「城市地方房屋之租金，以
不超過土地及其建築物申報總價年息百分之十為限」，該項規定，於租用基地建屋之情形準用之，同法第105條規定甚明。原告請求被告返還相當於租金之價額，未能證明系爭土地出租建屋之合理租金數額，乃主張參酌前開土地法之規定以定之，堪可採取。而系爭房屋位於台北縣○○鄉○○路旁，距木柵交流道車程約3分鐘，離深坑老街步行約8分鐘，生活機能欠佳等情，業經本院於履勘現場時查明，製有勘驗筆錄可參（見本院卷第16頁）。本院審酌上情，認被告應返還相當於租金之價額，應按土地法第97條規定，以土地及建築物申報總價年息5%計算為當。
⒊系爭土地於96年1月之申報地價為每平方公尺1,760元，有
土地登記謄本可考，而系爭房屋占用系爭土地之面積為63平方公尺，基此計算，被告於97年5月13日至同年9月30日期間，應返還原告相當於租金之不當得利價額為2,142元（計算式：1,760×63×5%×141/365＝2,142元）；自97年10月1日起至返還土地予原告之日止，按月應返還之數額為462元（計算式：1,760×63×5%÷12＝462）。
㈢綜上所述，原告依民法第767條規定，請求被告拆除占用系
爭土地之房屋，並返還占用之土地，即屬有據。原告另依民法第179條規定，請求被告給付2,142元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年10月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；另自97年10月1日起至返還系爭房屋占用土地之日止，按月給付原告462元，均有理由，應予准許；逾前開數額所為之請求，則無理由，應予駁回。
㈣原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，就其勝訴部份，爰酌
定相當擔保金額併予准許之；至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應予駁回。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
被告應賠償原告之訴訟費用額，依後附計算書確定為如主文第3項所示金額。
中華民國97年12月31日
民事第六庭法官陳婷玉計算書項目金額（新台幣）備註第一審裁判費7,820元測量規費1,750元合計9,570元以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年12月31日
書記官曾靖雯