臺灣高等法院103年度抗字第2063號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年抗字第2063號民事裁定

裁判日期：民國103年12月29日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定103年度抗字第2063號抗告人 廖秀松 上列抗告人因聲請迴避事件，對於中華民國103年11月18日臺灣臺北地方法院103年度聲字第1127號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第
495條前段定有明文。本件抗告人對原裁定表明不服，雖書狀名稱記載為「民事聲明異等狀」，惟依上開規定，應視為對原裁定提起抗告，合先敘明。
二、次按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為抗告必須具備之程式。提起抗告未依法繳納裁判費，經法院裁定命補正而未依限補正者，其抗告即為不合法，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1准用第444條第1項定有明文。
三、本件抗告人不服原裁定提起抗告，未據繳納裁判費1,000元，經原法院於民國（下同）103年12月1日裁定命其於收受裁定後5日內補繳，抗告人於同年月8日收受該裁定，有送達證書在卷可證（見本院卷第7頁）。雖抗告人曾於同年月10日具狀聲請本件訴訟費用由原法院負擔云云（見本院卷第4頁），然提起抗告，本應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，抗告人上開主張無從解免其應預納裁判費之義務，其聲請由原法院負擔訴訟費用，洵屬無據。且查抗告人迄今仍未補繳，有本院公務電話紀錄表、原法院答詢表及本院裁判費或訴狀查詢表在卷可憑（見本院卷第8至11頁），依照前揭說明，其抗告於法自有未合，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國103年12月29日
民事第十九庭
審判長法官魏麗娟
法官王麗莉法官陳慧萍正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國103年12月29日
書記官陳明俐