臺灣臺南地方法院柳營簡易庭裁定
113年度營秩字第7號
移送機關臺南市政府警察局新營分局
被移送人 王欣欣
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國113年7月10日南市警營偵秩字第1130424546號移送書移送審理，本院柳營簡易庭裁定如下：
主文
王欣欣不罰。
事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人於民國113年5月23日上午10時15分許，停留第三人 吳佳諼 臺南市○○區○○路00巷0○00號之住處門外，以為吳佳諼代拿包裹為由，敲打吳佳諼住處之大門及按門鈴(下稱系爭行為一)。被移送人另於000年0月0日下午2時42分許，以行動電話致電吳佳諼，並向吳佳諼稱：我們要和平相處、她都聽那棟住戶的老人家抱怨等語(下稱系爭行為二)。認被移送人行為業已違反社會秩序維護法第68條第2款，爰依法移請裁處。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。前開規定，依社會秩序維護法第92條，於法院受理違反社會秩序維護法案件準用之。又藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者，處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰，社會秩序維護法第68條第2款固有明文，惟其立法意旨，由法條文字將「住戶、工廠、公司行號、公共（眾）場所」列為保護對象可知，該條文乃在保護多數人聚集之場所，其場域之安寧秩序不受侵害，至於個人而未涉及多數人者即非屬本條規定之保護對象。
三、經查，被移送人有於上開時、地為系爭行為一、二，雖有移送機關調查筆錄、中山路派出所照片、處理社會秩序維護法案件書面勸導單、違反社會秩序維護法報告單、職務報告等件在卷可證，並據被移送人於警詢中坦承不諱。惟被移送人所為，均僅以吳佳諼為對象，並未涉及多數人，難認被移送人之行為業已擾及公眾之安寧及秩序，而與社會秩序維護法第68條第2款之構成要件有間，尚難以該條規定相繩，應為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官陳協奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官洪季杏