臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第5017號
原告 陳柏輝
被告坤宸室內裝修股份有限公司
法定代理人 陳智翔
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年7月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣401,480元，及自民國113年5月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,410元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣401,480元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法第262條第1項前段定有明文。本件原告原起訴以坤宸室內裝修股份有限公司、陳智翔為被告，嗣原告於民國113年7月4日言詞辯論期日當庭撤回對陳智翔之起訴，核與上開規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於112年6月1日簽訂「2023.06土城學享街裝修案室內裝修工程承攬契約書」（下稱系爭契約），由被告承包伊所有坐落於新北市○○區○○街0巷0號4樓房屋之裝修工程（下稱系爭工程），兩造並約定總價為新臺幣（下同）2,400,000元、施工期間為112年6月18日至同年10月15日，然系爭工程有工期延宕、多處尺寸不合、不按圖施作、工料未進場、工項未施作完成等諸多嚴重缺失，伊乃於113年2月15日以存證信函通知被告於30日內完工並點交，嗣被告承諾於同年3月底完工，卻仍未能達成，伊始於同年4月1日以存證信函通知被告終止系爭契約，為此，依系爭契約及民法第216條、第179條提起本訴，請求被告給付違約金240,000元、遲延完工所需支付之額外租金54,000元、伊另覓他人施作之工程費107,480元，合計401,480元等語。並聲明：㈠被告應給付原告401,480元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明陳述。
四、本院之判斷：
㈠經查，原告主張系爭工程有前揭延宕、工料遲未進場、工項未施作完成等缺失，導致其額外承租房屋之租金損失54,000元，其已終止系爭契約，其兒子房間之系統櫃另覓他人施作支出107,480元，並依系爭契約第17條請求違約金240,000元等節，業據提出與其所述相符之系爭契約、存證信函、LINE群組對話紀錄、缺失照片、另外承租之房屋租約、租金匯款之相關對話紀錄、其他公司之估價單、錄音檔及譯文等件（見本院卷第19至223頁）為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，審酌原告所提前開證據，堪認原告之主張為真實。是認原告所為上開請求合計401,480元為有理由，應予准許。
㈡又被告陳智翔雖於本件言詞辯論終結後曾提出書狀為其個人聲明，惟本件原告早已撤回對其個人部分之起訴，且按判決除別有規定外，應本於當事人之言詞辯論為之，民事訴訟法第221條第1項定有明文，當事人於言詞辯論終結後始提出之攻擊或防禦方法，既未經辯論，法院自不得斟酌而為裁判，遑論被告係於本件言詞辯論終結後方始進狀，除聲請改期外，其所為之「個人聲明」，既非為被告公司提出答辯，亦未就原告所主張之工程延宕乙節為具體說明，復未就原告所請求系爭契約第17條240,000元之違約金、額外承租房屋之租金損失54,000元、兒子房間之系統櫃另覓他人施作支出107,480元為反駁舉證，自無庸審酌，併此敘明。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條定有明文。本件原告所請求無確定期限者，又係以支付金錢為標的，則依前揭法律規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即113年5月3日（見本院卷第229頁）起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，於法自屬有據。
五、綜上，原告依系爭契約及民法第216條，請求被告給付401,480元，及自113年5月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，核與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論列。
七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；又法院應依職權宣告假執行者，本毋庸原告為聲請，則本件原告仍聲請願供擔保宣告假執行，該聲請僅具督促法院職權發動之效力，爰不另為供擔保之諭知；併依職權，宣告被告得供擔保而免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為4,410元（第一審裁判費），由被告負擔。
中 華 民 國 113 年 7 月 25 日
臺北簡易庭法官 林振芳
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 25 日
書記官蔡凱如