臺灣高等法院105年度聲字第242號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年聲字第242號民事裁定

裁判日期：民國105年02月26日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定
105年度聲字第235~260號105年度聲國字第28~30號聲請人 魏高明
魏 陳秀芳 廖秀松 上列聲請人對本院104年度抗字第2335號、第2419號、第2207號、第2379號裁定；104年度聲字第1066～1126、104聲國字第76～84號裁定；104年度抗字第1679號、第2453號、第2362號、第2111號、第2418號、第2007號、第2330號、第2038號、第2168號、第1993號裁定；104年度聲字第1132號、第1131號、第1130號、第1129號、第1128號、第1127號；104年度抗字第2337號、第2212號、第1643號、第2116號、第2329號；104年度國抗字第78號、第73號；104年度聲國字第85號事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
壹、關於聲請本院104年度抗字第2335號事件法官迴避部分：
一、聲請意旨略以：本院104年度抗字第2335號事件（下稱系爭2335事件）之承審法官蕭艿菁、林純如、王永春，有民事訴訟法第32條第7款之情形，應自行迴避等語。
二、按法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者，應自行迴避，不得執行職務，民事訴訟法第32條第7款定有明文。
三、查，系爭2335事件是聲請人就104年10月29日臺灣臺北地方法院104年度聲字第1090號聲請法官迴避乙案聲明異議，視為提起抗告之事件，其承審法官為蕭艿菁、林純如、王永春，而該2335事件前審裁判之法官則為黃柄縉、蕭涵勻、林欣苑，有臺灣臺北地方法院104年度聲字第1090號裁定可憑，足認系爭2335號事件之裁判者非民事訴訟法第32條第7款所稱曾參與「該訴訟事件之前審裁判」者，依前開說明，聲請人聲請承審法官蕭艿菁、林純如、王永春迴避，於法自有未洽，無從准許。
貳、聲請人其餘聲請部分：
一、按法官有民事訴訟法所定應自行迴避或得聲請迴避之情事，當事人固得聲請法官迴避，使該當法官就當事人之具體訴訟事件不得執行審判職務。然應以其訴訟事件仍繫屬於法院，尚由該法官審理為要件。倘該事件已終結，不再繫屬於管轄之法院，或已非由當事人所指之法官所審理，即不得聲請該法官迴避（最高法院97年度台聲字第40號裁定參照）。
二、聲請人依民事訴訟法第32條第7款、第33條第1項第1款、第2款等規定，聲請本院104年度抗字第1643、1679、1993、200
7、2038、2111、2116、2168、2207、2212、2329、2330、2
337、2362、2379、2418、2419、2453號；104年度聲字第1066~1132號；104年度聲國字第76~85號；104年度國抗字第73、78號等事件之承辦法官迴避各該事件之審理。惟，上開事件均已終結在案，有各該裁定在卷可憑，依前揭說明，聲請人再具狀聲請承辦上開事件之法官迴避，自屬無從准許。
參、據上論結，本件聲請均為無理由，爰裁定如主文。中華民國105年2月26日
民事第十五庭
審判長法官郭瑞蘭
法官許純芳法官陳雅玲正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國105年3月1日
書記官潘大鵬