臺灣臺中地方法院108年度單聲沒字第39號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年單聲沒字第39號刑事裁定

裁判日期：民國108年05月24日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定108年度單聲沒字第39號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告黃秀玲上列聲請人因被告違反兒童及少年性剝削防制條例案件(106年度偵字第25586號、107年度緩字第935頁)，聲請單獨宣告沒收(108年度執聲字第1354號)，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以106年度偵字第25586號為緩起訴處分在案，於民國107年2月23日確定，108年2月22日緩起訴期滿未經撤銷。扣案之電腦設備(含電腦、螢幕、鍵盤、滑鼠)1組(詳臺灣臺中地方檢察署107年度保管字第935號扣押物品清單)，係違反刑法第235條規定之猥褻物品，屬專科沒收之物，爰依刑事訴訟法第259條之1、刑法第235條第3項、第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收之等語。
二、按違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；又刑法第235條第3項規定，犯該條第1、2項之罪之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。次按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦定有明文。又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞，欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項、第38條之2第2項亦分別定有明文。
三、經查：
(一)被告甲○○因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以106年度偵字第25586號為緩起訴處分，緩起訴時間為1年，被告應自緩起訴處分確定之日起6個月內，向公庫支付新臺幣2萬元，復經臺灣高等檢察署臺中檢察分署以107年度上職議字第1311號處分書為駁回再議之處分確定，緩起訴期間自107年2月23日起至108年2月22日止，被告業已履行緩起訴條件，且緩起訴期間屆滿而未經撤銷該緩起訴處分等情，有上開處分書2份、臺灣臺中地方檢察署檢察官緩起訴處分命令通知書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參。
(二)扣案之電腦設備(含電腦、螢幕、鍵盤、滑鼠)1組，平日均係由被告使用，且係其本案用以連接網際網路下載並上傳猥褻影像檔案所用一情，固經被告於警詢、偵訊時供承在卷，並有員警以IP偵測軟體查詢使用foxy傳輸技術軟體下載及上傳影片之IP紀錄、foxy預設資料夾照片4張、IP紀錄查詢之通聯調閱查詢單1份、猥褻影片檔案翻拍照片4張在卷可參，然上開電腦設備經送由臺中市政府警察局刑事警察大隊以數位鑑識還原檔案結果：⑴經檢視並未發現foxy程式之紀錄檔，故無法直接檢視該檔案分析證物主機曾以該程式下載過哪些影片。⑵檢視與foxy程式有關之連結檔，雖曾發現檔案名稱顯為色情影片之檔案，但因無系爭檔案「與未成年12歲可愛小妹妹 愛愛 (日本幼交)」雜湊值，故無法判斷檔案是否為承辦單位指稱之檔案。」，有該數位證物採證報告存卷可稽。是尚難認該電腦設備1組為存放有本案所指猥褻影片之電磁紀錄之附著物及物品，自非屬刑法第235條第3項、兒童及少年性剝削防制條例第38條第3項之專科沒收之物，且亦非屬違禁物，聲請人以刑法第235條第3項、第40條第2項規定聲請單獨宣告沒收，容有誤會。
(三)則扣案之電腦設備1組，為被告所有供本件犯罪所用之物，是否沒收，應依刑法第38條規定辦理。而該電腦設備1組係被告日常生活所使用之電子產品，用以下載音樂，或小朋友看的卡通影片等情，此經被告於警詢、偵訊時供述、被告之配偶 陳俊麟 於警詢時陳述明確，足認該電腦設備1組並非被告專為本案犯行而持用，本院參酌被告本案犯罪情節及所受緩起訴之處分，認若予以沒收，尚有違比例原則，而有過苛之虞，況前揭該電腦設備1組具有代替性，若予沒收，對於犯罪之預防難謂有何重大實益，亦難認有何刑法上之重要性，從而，聲請人聲請沒收上開電腦設備1組，即難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年5月24日
刑事第十八庭法官簡芳潔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官鐘麗芳中華民國108年5月28日