裁判字號：臺灣花蓮地方法院112年聲字第121號刑事裁定
裁判日期：民國112年06月08日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣花蓮地方法院刑事裁定112年度聲字第121號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官受刑人顏邦傑上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第90號），本院裁定如下：
主文顏邦傑所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人顏邦傑因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項但書第3款、第2項、第51條第5款、第53條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。另法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院108年度台抗字第436號、第1432號刑事裁定意旨參照）。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。
三、經查：受刑人顏邦傑犯如附表所示各罪，分別經本院判處如附表所示之刑並均已確定在案，此有附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，又本件最先判決確定之罪為附表編號1，確定日期為民國111年10月21日，核之附表編號2至3所示各罪之犯罪日期均為附表編號1所示判決確定前所犯，其中，除附表編號2所示之罪屬得易科罰金之罪外，其餘附表所示之罪均屬不得易科罰金之罪，惟受刑人就上開各罪已請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，此有臺灣花蓮地方檢察署刑事執行意見狀附卷可佐，揆諸前揭說明，檢察官聲請就如附表所示之罪定應執行刑，洵屬適法，應予准許。又受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪，前雖經臺灣花蓮地方法院以111年度聲字第682號裁定定應執行有期徒刑1年，然依前說明，前定之執行刑當然失效，惟本院定應執行刑時，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部性界限外，亦應受不利益變更禁止原則之內部性界限拘束，即不得重於上開裁定所定刑度與附表編號3所示之宣告刑之總和，審酌受刑人以上述刑事執行意見狀表示無意見等語，及其所犯如附表所示之罪之法益侵害類型、犯罪手法，皆為毒品危害防制條例施用第一級毒品罪，並斟酌本件對附表全體犯罪應予之整體非難評價程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定受刑人應執行之刑如主文所示。
四、至受刑人所犯如附表編號2之罪雖原得易科罰金，但因與附表編號1、3之罪併合處罰之結果而不得易科罰金，自無庸為易科罰金之諭知，且附表所示原判決宣告之沒收部分，仍應併予執行，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國112年6月8日
刑事第五庭法官劉孟昕上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。中華民國112年6月8日
書記官丁妤柔附表編號123罪名施用第一級毒品罪施用第一級毒品罪施用第一級毒品罪宣告刑有期徒刑8月有期徒刑6月有期徒刑7月犯罪日期111年4月28日111年5月23日18時50分許為警採尿前回溯26小時內某時111年8月18日偵查機關年度案號臺灣花蓮地方檢察署檢察官111年度毒偵字第490號臺灣花蓮地方檢察署檢察官111年度毒偵字第527號臺灣花蓮地方檢察署檢察官111年度毒偵字第889號最後事實審法院臺灣花蓮地方法院臺灣花蓮地方法院臺灣花蓮地方法院案號111年度訴字第153號111年度訴字第162號111年度訴字第260號判決日期111年9月23日111年10月14日111年12月30日確定判決法院臺灣花蓮地方法院臺灣花蓮地方法院臺灣花蓮地方法院案號111年度訴字第153號111年度訴字第162號111年度訴字第260號判決確定日期111年10月21日111年11月18日112年2月2日是否為得易科罰金之罪否是否備註編號1至2，業經臺灣花蓮地方法院以111年度聲字第682號裁定定應執行有期徒刑1年。