臺灣臺南地方法院96年度訴字第211號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年訴字第211號民事判決

裁判日期：民國96年03月28日

裁判案由：分割共有物

臺灣臺南地方法院民事判決96年度訴字第211號原告甲○○被告乙○○
丙○○
號右當事人間請求分割共有物事件，本院於民國96年3月21日言詞辯論終結，判決如左：
主文兩造共有坐落台南市○○區○○段457、530地號土地，應合併分割為如附圖所示。
訴訟費用由兩造各按原應有部分比例負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告丙○○無正當理由不到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：坐落台○○○區○○段457、530地號土地為兩造共有，應有部分均各3分之1（被告丙○○其中6分之1為受信託登記）。兩造對於系爭土地並無不得分割之約定，且系爭土地依物之使用目的，亦無不得分割之情形，兩造均同意就系爭土地進行合併分割，然因被告丙○○之應有部分6分之1，經債權人匯通銀行聲請假扣押查封在案，以致無法為協議分割。為此，爰依民法第824條第2項規定，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
貳、被告乙○○到庭、丙○○於履勘期日均表示同意系爭土地割，並依如附圖所示之分割方案進行分割。
參、原告主張之事實，有土地登記謄本一件為證，系爭2筆土地為兩造所共有，現為空地，北臨柏油道路，使用分區均為住宅區等情，經本院依會同兩造及台南市安南地政事務所人員勘測屬實，並製有勘驗筆錄在卷可稽，堪信為真實。
肆、按各共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。又按分割共有物之訴，係就有共有關係之共有物，以消滅共有關係為目的，予以分割，使共有人就共有物之一部分單獨取得所有權之形成訴訟。又按共有物之應有部分經實施查封後，共有人（包含執行債務人及非執行債務人）仍得依民法第824條規定之方法，請求分割共有物。
惟協議分割之結果有礙執行效果者，對於債權人不生效力，至於裁判分割，係法院基於公平原則，決定適當之方法而分割共有物，自不發生有礙執行效果之問題，債權人即不得對之主張不生效力（最高法院69年度第14次民事庭會議決議、
72年台上字第2642號判例意旨參照）。查系爭土地共有人丙○○之應有部分其中6分之1雖經其債權人聲請假扣押查封，惟裁判分割乃法院基於公平原則，決定適當之方法分割共有物，不發生有礙執行效果之問題，共有人之應有部分，經實施查封以後，因裁判分割，其權利即集中於分割後之特定物，此為債務人原有權利在型態上之變更為查封效力所及，於假扣押亦無影響，是系爭土地予以分割，亦無違反土地法施行法第19條之1規定，從而，本件原告訴請判決分割系爭土地，應予准許。
伍、再按法院裁判分割共有物，須斟酌各共有人之利害關係，使用情形，共有物之性質及價值、經濟效用、符合公平經濟原則，其分割方法始得謂為適當。審酌系爭2筆土地梯形，坐落方向，○住○區○○○道路，現為空地等情，如依兩造主張如附圖所示之分割方案，每人分得之土地均面臨道路，且形狀大致相同，均屬方正完整，地理位置進出甚為方便，無礙於分割後土地之利用及通行，且兩造共有人均同意此方案，本院審酌系爭土地之使用現狀、對外通行道路之便利性、分割後之經濟利益，及尊重全體共有人之意願，認系爭土地依附圖所示之分割方法而為分割，應屬公平、正當，應予判決分割如主文所示。
陸、又本件係因共有物分割涉訟，由敗訴之被告負擔訴訟費用顯失公平，故本院認亦應由本件勝訴之原告負擔一部訴訟費用，併諭知兩造分別負擔本件訴訟費用如主文第二項所示。
柒、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第80條之1、第85第1項但書，判決如主文。
中華民國96年3月28日
民事第一庭法官蔡雅惠以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年3月28日
書記官吳信助