臺灣橋頭地方法院111年度抗字第61號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院111年抗字第61號民事裁定

裁判日期：民國111年12月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定111年度抗字第61號抗告人 張紹緯 即 張富惟相 對人 蔡榕容 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國111年11月1日本院橋頭簡易庭111年度司票字第1076號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：伊已有陸續清償，有匯款單據部分已清償新臺幣（下同）22萬6,000元，還有清償其他金額不記得，只是因為未取回本票，相對人請求之金額有誤，爰提起抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，法院均僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，依非訟案件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定參照），是關於實體上之爭執，於非訟程序中不得加以審究。
三、經查，相對人主張其持有抗告人於民國108年7月8日簽發、票據號碼750912號、內載金額30萬元、未載到期日，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎屆期後提示不獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行等情，業據提出系爭本票為證，且經原審為形式上審查後，認已具備票據法第120條第1項規定之絕對必要記載事項，裁定准予強制執行，並無違誤。抗告人雖以前詞提起抗告，然抗告人主張其已清償部分欠款乙事，屬其與相對人間實體上法律關係之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得審究。從而，原審裁定並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，抗告人之抗告為無理由，裁定如主文。中華民國111年12月30日
民事第二庭審判長法官謝文嵐
法官許慧如法官翁熒雪以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國111年12月30日
書記官陳奕希