裁判字號：臺灣臺中地方法院95年中簡字第2900號刑事判決
裁判日期：民國95年12月29日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決95年度中簡字第2900號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第16159號），本院判決如下：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○之素行欠佳，曾有毀損罪之前案紀錄，又曾因妨害風化罪，經臺灣高等法院臺中分院以民國89年度上訴字第2204號判決判處有期徒刑1年4月確定，經入監執行後，於92年1月24日縮刑期滿執行完畢出監。詎其猶不知悔改，緣其於94年1月21日，以動產抵押之方式，向「南山人壽保險股份有限公司」（下稱「南山人壽」）貸款新臺幣（下同）50萬元，購買車牌號碼00-0000號之自小客貨車，雙方約定借款以分期之方式，由甲○○自94年2月21日起至98年1月21日止，分48期，以每月為1期，給付12,923元，並約定標的物應存放於臺中縣○○鎮○○路永盛150之22號處，非經南山人壽同意，不得將前揭標的物遷移、出賣、出質或為其他處分，甲○○因而為動產擔保交易之債務人。詎甲○○於取得標的物後，因經商失利，僅繳款10期（合計129,230元）至94年11月21日止，餘款則不再給付，並意圖不法之利益，於94年12月間某日，將上揭車輛以7萬元之代價，出質予臺中縣豐原市○○路之「永信當舖」，致使南山人壽追索無著，而受有損害。
二、案經南山人壽訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。
理由
一、認定犯罪事實之證據：㈠被告甲○○之自白。
㈡告訴代理人 陳雅旻 之指、證述。
㈢告訴人提出之車輛動產抵押暨借款契約書、動產擔保交易動
產抵押設定登記申請書、汽車車籍資料（車主聯）、過戶申請書、外訪報告單、付款明細紀錄等各影本1份。
二、按被告行為後，刑法第47條關於累犯之規定，業自原規定之「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1」，修正為第47條第1項之「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1」，另第41條第1項前段關於易科罰金之規定，亦自原規定之「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」（另依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，就其原定數額提高為以1百倍折算1日），修正為「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金」，並均自95年7月1日起施行。比較新舊法之規定：㈠就累犯之規定言，被告既曾因妨害風化罪，經臺灣高等法院臺中分院以89年度上訴字第2204號判決判處有期徒刑1年4月確定，經入監執行後，於92年1月24日縮刑期滿執行完畢（有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參），而於受有期徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，無論依新舊法之規定，均構成累犯；㈡就易科罰金之折算標準言，則顯以舊法所規定之折算標準，較有利於被告，是比較新舊法規定之結果，當以舊法之規定，較有利於被告，自應依刑法第2條第1項前段之規定，適用修正前刑法第47條之規定，認定被告為累犯，依法加重其刑，並於諭知被告6個月以下有期徒刑或拘役時，適用修正前刑法第41條第1項前段之規定，定其易科罰金之折算標準。
三、適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，動產擔保交易法第38條，刑法第11條前段、第2條第1項前段、（修正前）第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、（修正前）第2條。
中華民國95年12月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官鄧敏雄上正本證明與原本無異如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由（附具繕本），向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。
書記官黃士益中華民國95年12月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
動產擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。