臺灣臺北地方法院99年度審訴字第633號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年審訴字第633號民事判決

裁判日期：民國99年03月11日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決99年度審訴字第633號
原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 麥克迪諾馬 訴訟代理人 張家仁 被告 陳韻華 上列當事人間清償借款事件，經本院於中華民國99年3月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰貳拾叁萬貳仟叁佰肆拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣壹萬叁仟貳佰柒拾陸元由被告負擔。
事實及理由
一、本件依兩造簽訂之信用卡約定條款第25條、簡易通信貸款約定書第9條、借據約定書第11條及借據約定書第12條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。
二、原告起訴主張：被告於民國87年4月20日向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000，卡別：VISA），被告至95年2月23日止，累計消費記帳新台幣（下同）572,750元（其中566,680元為消費款、6,070元為循環利息）未給付，依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳款截止日
95年2月23日之翌日起至清償日止，按年息20%計算之利息。被告又於93年2月25日向原告借款50萬元，約定分50期清償，遲延履行時，除仍按上開利率計算遲延利息外，逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，則按上開利率20%加計違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期，詎被告至95年5月23日止，尚餘340,825元（其中340,148元為本金、677元為違約金）迄未清償。依約被告除應給付上開款項外，另應給付自最後繳款截止日95年5月23日之翌日起至清償日止，按年息20%計算之違約金。被告另於92年11月14日向原告借款15萬元，約定自92年11月14日起至95年11月14日止循環動用，按年息18.25%計息，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，並按年息1.75%計付違約金，債務視為全部到期，詎被告於94年12月26日後即未依約攤還本息，尚積欠146,726元之本金、利息及違約金。被告尚於93年4月20日向原告借款20萬元，約定借款期間自93年4月20日起至98年4月20日止，按年息9.99%計息，自貸款撥付日起每月為1期分60期清償，前12期為寬限期，被告應按期付息，後48期則按期定額年金平均攤還本金或利息，詎被告於94年12月20日後即未依約攤還本息，尚積欠172,040元之本金、利息及違約金迄未清償。被告之上開借款，屢經催討，未獲置理，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
三、被告則以：伊目前打零工維生，無法償還欠款等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書暨約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定書、帳務明細、客戶消費明細表、現金卡申請書暨約定書、個人信用貸款申請書、個人信貸借據暨約定書及放款帳戶還款交易明細等影本為證，且被告於言詞辯論期日對原告主張事實，並不爭執，依民事訴訟法第280條第1項規定，視同自認，堪信為真實。從而，原告依信用卡契約、消費借貸及現金卡契約之法律關係請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為13,276元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年3月11日
民事第六庭法官傅中樂以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年3月11日
書記官王文心