臺灣宜蘭地方法院106年度簡上字第83號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院106年簡上字第83號刑事判決

裁判日期：民國107年04月16日

裁判案由：妨害兵役

臺灣宜蘭地方法院刑事判決106年度簡上字第83號上訴人即被告 徐子期 上列上訴人即被告因妨害兵役案件，不服本院簡易庭106年度簡字第1025號中華民國106年11月13日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣宜蘭地方檢察署檢察官106年度偵緝字第266號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
徐子期緩刑貳年，並應於判決確定後參個月內向公庫支付新臺幣陸萬元。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認本院第一審判決以上訴人即被告徐子期犯妨害兵役治罪條例第3條第7款之妨害役男徵兵處理罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用第一審簡易判決書所記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：伊於民國95年起至中國大陸南京醫科大學攻讀口腔醫學系學位，於104年7月修完全部課程，於106年取得執業醫師執照，期間無法回國接受徵兵處理，絕非故意不歸或妨害兵役管理，伊於106年8月底參加完醫師資格考試後，隨即於同年9月4日搭機回國，於同年10月6日接受徵兵檢查並已接獲體位判定通知書，於同年11月27日依通知報到抽籤，目前在宜蘭縣政府社會處服替代役中。請鈞院考量伊一心希望成為醫師，業已獲得大陸地區之醫師資格，未來不排除回國行醫，服務家鄉，因有上開不得不之狀況，致有妨害兵役治罪條例之刑事前案紀錄，有可能造成日後行醫之羈絆，懇請鈞院給予緩刑之機會，以啟自新等語。
三、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、檢察官偵訊及本院審理時均坦承不諱，復有宜蘭縣政府98年12月17日府民徵字第0980180001號函、宜蘭縣宜蘭市公所98年12月11日市民字第0980027408號函暨所附「妨害兵役案件調查表」、「個人基本資料記事」、「兵籍調查表」、「催告送達證書」、「徵兵檢查通知書」、宜蘭縣宜蘭市公所98年3月10日市民字第0980004707號函暨所附「入出境查詢資料」、「送達證書」、「異動資料」、「被告徐子期之父親 徐榮正 簽收通知收據」、被告徐子期之父親徐榮正切結書、南京醫科大學在學證明、被告之保證書、切結書等在卷可稽，是被告之任意性自白與事實相符，為可採信。是本案事證明確，被告犯行堪予認定，應予依法論科。
四、又法官於有罪判決中，究應如何量處罪刑，係實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參諸刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於該法定刑度範圍內，基於合義務性之裁量，量處被告罪刑；法官為此量刑之裁量權時，除不得逾越法定刑或法定要件外，尚應符合法規範之體系及目的，遵守一般有效之經驗及論理法則等法原則，亦即應兼顧裁量之外部及內部性，如非顯然有裁量逾越或裁量濫用之違法情事，自不得任意指摘為違法。經查，本案原審已審酌被告明知為保衛國家安全，役齡男子有依法服兵役之義務，卻漠視上開義務，妨害國家兵役之管理，被告犯後坦承犯行，態度尚可，亦無其他前科，暨其犯罪之動機、目的、手段、未接受徵兵處理影響國家兵力徵集制度有效性之程度、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處被告有期徒刑3月，並諭知以1000元折算1日之易科罰金折算標準，所量處之刑度，並無顯然可認已失公平或其他不當裁量之情事，其認事用法均無違誤，是被告提起本件上訴，為無理由，應予駁回。
五、末查，被告前無任何科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，素行尚佳，其於完成學業及取得醫師資格後，立即返回接受兵役徵召，目前在服替代役中，且犯後坦承犯行，是被告因一時誤蹈刑章，經此偵、審程序，當知警惕而信無再犯之虞，本院衡諸上情，認原審判決所量處之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。又為使被告深切記取教訓，使其於緩刑期內能深知警惕，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應向公庫支付如主文所示之金額，倘被告未能依執行檢察官指揮向公庫支付上開金額，且情節重大，檢察官得聲請法院撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第4款，判決如主文。
本案經檢察官孫源志到庭執行職務。
中華民國107年4月16日
刑事第四庭審判長法官黃永勝
法官劉致欽法官許乃文以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官葉淑玲中華民國107年4月16日