臺灣桃園地方法院108年度家救字第182號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年家救字第182號民事裁定

裁判日期：民國108年12月31日

裁判案由：訴訟救助

臺灣桃園地方法院民事裁定108年度家救字第182號聲請人 呂知心 代理人 翁瑞麟 律師上列聲請人與相對人亞威樂信間否認推定生父事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請人呂知心應於本裁定送達後參日內，補繳裁判費新臺幣參仟元，逾期未補正即駁回其訴。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人起訴請求否認推定生父事件（本院10
8年度家調字第1377號，現已改分為108年度家調裁字第44號），以其無資力負擔訴訟費用，故向財團法人法律扶助基金會桃園分會申請法律扶助，經該會審查後已准予法律扶助，且所提訴訟並非顯無理由之情況，有財團法人法律扶助基金會桃園分會審查表、專用委任狀為憑，爰依法聲請訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。民事訴訟法第107條第1項、第109條第
2項、第284條定有明文。家事事件法第51條準用之。
三、聲請人固經法律扶助基金會准予法律扶助，有財團法人法律扶助基金會桃園分會審查表、專用委任狀在卷可稽。惟審查表上僅記載「本案符合原民會委託案件」。足見法扶基金會准予扶助，係基於原住民法律扶助專案之要件，並未實際審查聲請人是否符合無資力之要件。此觀法律扶助基金會官網關於原住民法律扶助專案、行政院原住民族委員會制定之法律扶助要點，分別明載「原住民法律扶助專案並無資力限制」、「本要點扶助對象以申請時具有原住民身分者為限」。故法律扶助基金會非以無資力准予法律扶助者，即無法律扶助法第63條之適用，法院仍應回歸民事訴訟法第107條，審查其是否符合訴訟救助之要件。經本院依職權查閱聲請人財產所得資料得知，聲請人於民國105、106、107年均有任職於宜蘭縣大同鄉公所薪資所得收入，其各年所得金額為新臺幣（下同）97萬2,152元、98萬3,604元、103萬480元，名下有不動產1棟、車輛1部，有卷附稅務電子閘門財產所得調件明細可證，足見聲請人並非無資力之人，佐以本件聲請人前開請求應預繳之裁判費非鉅，依聲請人之資力應非無法籌措負擔。揆諸前揭規定說明，本件聲請人聲請訴訟救助，自與民事訴訟法第107條、第108條之法定要件不合，不應准許。
四、按起訴不合程式，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間命補正。家事事件法準用民事訴訟法第77條之13、第249條第1項第6款。聲請人聲請訴訟救助既不應准許，其訴訟標的非因財產權而涉訟，應徵裁判費新臺幣3,000元，茲命聲請人即原告於本裁定送達後3日內補正，逾期未補正即駁回其訴。
中華民國108年12月31日
家事法庭法官林文慧以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官莊凱男中華民國108年12月31日。