裁判字號：臺灣彰化地方法院110年簡字第1786號刑事判決
裁判日期：民國110年12月23日
裁判案由：傷害等
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1786號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告李振肇
居彰化縣○○鄉○○村○○路0號（送達地址）上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第9086號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官依簡易程序審理，判決如下：
主文李振肇犯傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、第304條第1項之強制罪。被告以一行為同時觸犯前揭2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段，從一重僅論以傷害罪。法官審酌被告與告訴人各偕友人同在一消費場所飲酒作樂，酒酣耳熱之際僅因點歌細故，致雙方爭執拉扯，被告竟率為傷害、強制行為，所為實不足取，自應譴責。此外，兼衡被告坦承犯行之犯後態度，願以新臺幣（下同）2萬元之金額賠償告訴人，惟因差距過大未能和解（告訴人當庭請求5萬元），難認尚無和解誠意或犯後態度不佳，兼衡其教育程度為高職畢業，離婚，子女均已成年，從事工地土木工作，月收入不固定之家庭經濟狀況，兼衡告訴人受傷程度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第304條第1項、第55條前段、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳詠薇偵查起訴，檢察官何金陞到庭執行職務。
中華民國110年12月23日
刑事第八庭法官梁義順以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國110年12月23日
書記官施惠卿附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
刑法第304條第1項以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第9086號被告李振肇男50歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鄉○○村0鄰○○路00號居彰化縣○○鄉○○村○○路0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李振肇於民國110年4月11日下午2時許，在位於彰化縣○○鄉○○村○○路0號「阿芬小吃部」內因細故與 黃美華 發生爭執，因黃美華坐在店內地上不離開，李振肇遂基於強制、傷害之犯意，以 強拉 黃美華雙上臂之方式，將黃美華強行拉扯至店外，因而致黃美華受有雙側上臂和雙側前臂挫傷、瘀傷等傷害。
二、案經黃美華訴由彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告李振肇固坦認有拉扯黃美華至店外之事實，然否認有何強制、傷害犯行，辯稱：當時黃美華喝醉了，且拿高粱酒瓶攻擊伊，因為店家也說不歡迎黃美華，伊只是把黃美華拉出去店外，伊沒有打黃美華，當天伊還叫老闆娘去報警等語。惟查，上揭犯罪事實，業據告訴人即證人黃美華於警詢及偵訊時證述綦詳，並有告訴人之二林基督教醫院診斷書、現場照片可佐，足見告訴人所述遭被告拉扯至店外而受傷應勘信為真。且被告既已叫老闆娘去報警，縱然告訴人行為造成店家營業困擾，此應係由店家出面勸告訴人離開或是等待員警到場由警方處理，本件亦查無有何正當防衛或緊急避難之情，故被告辯稱:無傷害、強制犯行等語，顯不可採。綜上足見被告強制、傷害犯嫌，均已臻明確。
二、核被告李振肇所為，係犯刑法第304條第1項之強制、第277條第1項之傷害等罪嫌。被告以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，請從一重之處斷。
三、至告訴暨報告意旨雖認，被告於強拉告訴人時造成告訴人所有之玉鐲斷裂、包包揹帶斷裂，因認被告所為尚涉犯刑法第354條毀損罪嫌。惟查，經告訴人於偵訊時自承:當被告拉扯告訴人至店外時，其所有之包包尚放在店內，之後由不知名人士至店內丟出來，後來伊才發現包包揹帶斷裂，至於玉鐲是因為被告 強拉伊 起身，伊不願意，玉鐲就摩擦地板導致斷裂等語，故衡情被告應意在傷害、強制告訴人，而非刻意毀損告訴人所有之玉鐲，是被告主觀上有無毀損告訴人玉鐲之犯意，實非無疑，且本件尚查無其他證據可佐告訴人之包包揹帶是被告毀損乙節，而毀損罪並未罰過失犯，揆諸有疑惟利被告原則，自難驟對被告為不利之認定，告訴人就玉鐲遭受毀損結果部分宜另循民事途徑求償，惟此部分與被告所犯前開強制、傷害犯行部分，有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣彰化地方法院中華民國110年10月22日
檢察官陳詠薇本件正本證明與原本無異中華民國110年11月2日
書記官楊雅菁