裁判字號：臺灣高等法院99年聲字第2973號刑事裁定
裁判日期：民國99年10月08日
裁判案由：聲請更定應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定99年度聲字第2973號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人竊盜案件（99年度上易字第394號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（99年度執聲字第1337號），本院裁定如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，更定其刑詳如附表所載，應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜案件，經本院以99年度上易字第6839號判決確定，茲查該受刑人於民國94年間涉犯陸海空軍刑法之違反職役職責等罪，經國防部南部地方軍事法院以94年度和審字第110號判決分別判處有期徒刑1年、7月，應執行有期徒刑1年4月確定，及因毒品案件經臺灣臺南地方法院以94年度訴字第1055號判決判處有期徒刑10月確定，嗣前開刑期經臺灣臺南地方法院以94年度聲字第1885號裁定應執行有期徒刑2年1月確定，於95年9月19日假釋出監並付保護管束，惟因於假釋期間再犯毒品等案件，經臺灣臺南地方法院檢察署撤銷假釋執行殘刑，已於96年7月16日執行殘刑完畢，而被告所涉本院99年度上易字第394號案件之犯罪時間為98年8月、9月（詳入附表所載），係在上開殘刑執行完畢後，未逾5年而再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條規定應加重本刑至二分之一，爰依刑法第48條前段、刑事訴訟法第477條第1項聲請更定其刑等語。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。又裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。刑法第47條第1項、第48條前段分別定有明文。次按刑法第48條應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。再按刑法第47條第1項累犯之規定，以曾受徒刑之執行完畢為其要件，包括單一罪刑及數罪併罰所定執行刑之執行，如所犯數罪不合併罰要件，而依判決確定先後，獨立接續執行，其再犯之罪是否成立累犯，應與前所犯各獨立罪名之執行完畢日期分別計算定之；然依刑法第79條之1第1項、第3項規定，二以上徒刑併執行者，其報請許可假釋之最低應執行期間及假釋期間（即殘餘刑期），均合併計算，致該合併執行之刑無從割裂，關於累犯之認定，僅得以合併計算之假釋期間期滿或殘刑執行完畢日期計之。倘受刑人係經撤銷假釋執行殘刑後，始接續執行再犯之他刑，如將其殘餘刑期與再犯案件之刑期合併計算執行期間，將使殘刑部分不能完全執行，反有二度受假釋之不合理現象。有鑒於此，乃增訂刑法第79條之1第5項規定，以求其平，此有該條立法理由可資參酌。是依刑法第79條之1第5項規定，假釋經撤銷後之殘刑與再犯之他刑並無同條第1項、第3項合併計算報請許可假釋及假釋期間規定之適用，其執行期間遇有累進處遇者，依行刑累進處遇條例施行細則第14條第2項規定，亦不適用該條例合併計算刑期定責任分數之規定，自不生合併執行之刑（殘刑與再犯之他刑）無從割裂之情況。此際，其假釋經撤銷後之殘刑一經執行完畢，無待接續執行之他刑全數執行，殘刑部分即屬執行完畢。
三、經查，受刑人甲○○前因違反職役職責及竊盜案件，經國防部南部地方軍事法院以94年度和審字第110號判決分別判處有期徒刑1年、7月確定；另因犯施用第一級毒品案件，經臺灣臺南地方法院以94年度訴字第1055號判決判處有期徒刑10月確定，嗣前開刑期經臺灣臺南地方法院以94年度聲字第1885號裁定合併定應執行有期徒刑2年1月確定，於95年9月19日縮短刑期假釋出監並付保護管束，嗣因案經撤銷前開假釋，其復於96年5月23日入監先單獨執行所餘殘刑有期徒刑5月24日，本應於96年11月15日始執行期滿，然因上開違反職役職責、竊盜及施用第一級毒品之罪刑均合於中華民國96年罪犯減刑條例規定，而經臺灣臺北地方法院以96年度聲減字第1051號裁定均予減刑後，再合併定應執行刑有期徒刑1年15日確定，且減刑後因其在監執行期間已逾有期徒刑1年15日，即毋庸繼續執行殘刑，遂認已於96年7月16日執行完畢（於96年7月16日起，始開始接續執行另案經合併定應執行有期徒刑之刑期，並另合併計算再次報請許可假釋之最低應執行期間及假釋期間），並經換發執行指揮書結案等情，有臺灣板橋地方法院檢察署檢察官96年執助午字第1607、2527、2527號之1、2356號號執行指揮書等件在卷可稽。又受刑人復於前揭有期徒刑執行完畢後5年內之98年8月、9月（詳如附表所載），因故意再犯刑法第320條第1項之竊盜罪，經本院於以99年度上易字第394號判決應執行刑有期徒刑1年10月，並諭知易科罰金折算標準確定在案，但漏未依累犯之規定加重其刑等情，亦有99年度上易字第394號刑事判決書在卷可佐。是受刑人於上開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯有期徒刑以上之竊盜罪，為累犯，且前揭拘役刑期之執行尚未完畢，復無赦免之情，揆諸前揭規定，自應更定其刑。聲請人就本件受刑人上開所犯竊盜罪部分，向本院聲請更定累犯之刑，本院審核認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第48條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年10月8日
刑事第十一庭審判長法官許宗和
法官林海祥法官潘進柳以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官任正人中華民國99年10月8日附表：
┌──┬────────────────────┬─────────┬─────────┐│編號│犯罪時地與犯罪經過│所犯罪名暨所處刑期│備註│├──┼────────────────────┼─────────┼─────────┤│一│甲○○於98年8月26日下午5時許，前往臺北縣│刑法第320條第1項│（98年度偵字第2442│││永和市○○路○段○○○號遠傳電信股份有限公司│竊盜罪，累犯，處有│7號卷）。│││（下稱遠傳電信公司）頂溪特約門市，利用店│期徒刑6月，如易科││││員 周明輝 查詢電腦之際，徒手竊取周明輝所支│罰金，以新臺幣││││配管領，廠牌SONYERICSSON、型號Z610號之│1,000元折算1日。││││行動電話1支。│││├──┼────────────────────┼─────────┼─────────┤│二│甲○○於98年9月3日上午10時許，前往臺北縣│同上│同上卷。│││中和市○○路○○○號遠傳電信公司景平特約門│││││市，利用店員 程科 查詢電腦之際，徒手竊取程│││││科所支配管領，廠牌UTEC、型號M700號之行動│││││電話1支，嗣甲○○於翌（4）日下午6時許，│││││前往臺北縣中和市○○路○○○○○號遠傳電信公│││││司景安特約店時，遭經通報上揭竊案之 蔡榮杰 │││││，認出甲○○為通報當中之涉嫌人，遂報警查│││││獲。│││├──┼────────────────────┼─────────┼─────────┤│三│甲○○於98年8月23日下午2時許，前往臺北縣│同上│（98年度偵字第2541│││板橋市○○路○段○○○號遠傳電信公司板橋門市││3號卷）。│││，利用店員 陳室蓁 查詢電腦之際，徒手竊取遠│││││傳電信公司放置在現場1號櫃台之捐款箱與其│││││內現金，經店員陳室蓁發覺後，由店長 馮淑敏 │││││報警依監視器拍得畫面循線查獲。│││├──┼────────────────────┼─────────┼─────────┤│四│甲○○於98年8月3日中午12時許，前往臺北縣│同上│（98年度偵字第2599│││中和市○○路○○○號遠傳電信公司中和特約門││8號卷）。│││市，利用店員查詢電腦之際，徒手竊取店內廠│││││牌LG、型號KF300號之行動電話1支，經報警後│││││依監視器拍得畫面循線查獲。│││├──┼────────────────────┼─────────┼─────────┤│五│甲○○於98年8月3日上午11時，前往臺北縣中│刑法第320條第1項│（98年度偵字第2631│││和市○○路○○○巷○弄○○○○號2樓，利用 呂珮 綺│竊盜罪，累犯，處有│6號卷）。│││進入屋內未關門之機，尾隨入戶徒手竊取呂珮│期徒刑5月，如易科││││綺放置在屋內客聽桌上、廠牌ZTE、型號F230│罰金，以新臺幣││││號、序號0000000000000000號之行動電話1支│1,000元折算1日。││││，嗣經警循線查獲。│││├──┼────────────────────┼─────────┼─────────┤│六│甲○○於98年8月12日上午11時，前往臺北縣│刑法第320條第1項│（98年度偵字第2631│││中和市○○路○○○巷○號金紙店內，徒手竊取鄔│竊盜罪，累犯，處有│7號卷）。│││ 佳晉 放置在店內市內電話旁、廠牌SONY│期徒刑6月，如易科││││ERICSSON、型號C510號、序號00000000000000│罰金，以新臺幣││││7號之行動電話1支，得手後復銷贓予不知情之│1,000元折算1日。││││ 林志豪 ，嗣經警循線查獲。│││├──┼────────────────────┼─────────┼─────────┤│七│甲○○於98年8月26日下午2時許，前往臺北縣│同上│（98年度偵字第2725│││土城市○○路○段○○號遠傳電信公司門市，利││6號卷）。│││用店員查詢電腦之際，徒手竊取遠傳電信公司│││││放置在現場櫃台之捐款箱與其內現金，經店員│││││發覺後，由 陳鳳嬌 報警依監視器拍得畫面循線│││││查獲。│││└──┴────────────────────┴─────────┴─────────┘