臺灣桃園地方法院114年度桃簡字第1421號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

114年度桃簡字第1421號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告歐漢修

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第20067號），本院判決如下：

　　主　　　文

歐漢修犯竊盜罪，處拘役五十日，如易科罰金以新臺幣一仟元折算一日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告固辯稱認為本案安全帽是人家拋棄不要的等語。惟本案安全帽放置位置，係被害人機車附近台階，且安全帽之外觀新穎，尚配備有藍芽耳機，客觀上難認為他人拋棄物品，是被告所辯不可採。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竊取他人財物，所為應予非難；衡酌被告之犯後態度，且未見被告已與告訴人達成調解或取得諒解之客觀事證，告訴人本案遭竊財物之價額、已取回財物之客觀情況，被告之智識程度、家庭經濟狀況，及被告之素行、犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案之安全帽1頂（內含藍芽耳機），係被告本案竊盜犯行所得，然已合法發還被害人，爰不予宣告沒收。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述

　　理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起

　　上訴。

本案經檢察官劉玉書聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　刑事第二十庭　　法　官　張羿正

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附

繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王宣蓉

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　21　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第20067號

　　被　　　告　歐漢修　男　60歲（民國00年00月0日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000巷0　號4樓

　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○○街00號2樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

　　選任辯護人　 楊宗翰 律師(法扶律師)

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

　　　　犯罪事實

一、歐漢修於民國114年1月2日晚間9時3分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，至桃園市○○區○○路000號旁TIMES停車場內，於同日晚間9時15分許，見 王韋捷 所有放置於其停放之車牌號碼000-0000號普通重型機車前方台階上之白色安全帽1頂，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該安全帽（內有藍芽耳機、合計價值約新臺幣1萬元，下稱本案安全帽），得手後離去。 嗣王韋捷 發覺遭竊即報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，始循線查悉上情。

二、案經王韋捷訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：