臺灣新北地方法院107年度聲字第1827號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年聲字第1827號刑事裁定

裁判日期：民國107年05月04日

裁判案由：聲請交保

臺灣新北地方法院刑事裁定107年度聲字第1827號聲請人即被告 陳志明 上列聲請人即被告因竊盜案件（107年度易字第256號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件聲請具保狀所載。
二、按羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，將被告釋放，被告、辯護人及得為被告輔佐人之人得聲請法院撤銷羈押；又被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第107條第1項、第2項前段及第11
0條第1項分別定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。
三、經查，被告因竊盜案件，前經本院於民國107年4月3日訊問後，被告坦承犯行，且依卷內證據足認被告涉犯竊盜罪嫌疑重大，又被告所涉如起訴書犯罪事實欄一（一）至（十）所示竊盜犯行，其所犯時間連續、緊密，且均係趁被害人不備隨機犯行之模式，足認被告確有反覆實施同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之事由，非予羈押，顯難以進行追訴、審判，且有羈押之必要，並查無不得羈押之情形，應予羈押。茲被告雖以前開情詞請求准予具保停止羈押，惟被告前有多次竊盜犯行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，被告空言其已與多數人和解且有心悔過並無再犯之虞云云，尚難遽採，是考量現今情況與本院諭知羈押被告時並無明顯改變，認被告仍涉犯竊盜罪嫌重大且原羈押之原因尚未消滅；再衡酌被告犯案情節對於個人、社會法益之侵害，以及羈押對被告人身自由之限制，仍認其羈押之原因及必要性均存在，且無從以具保或其他強制處分而代替。此外，復查被告並無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回經具保聲請停止羈押之情事，本件聲請自屬無據，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年5月4日
刑事第十八庭法官張惠閔上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳宛彤中華民國107年5月7日