裁判字號：臺灣臺中地方法院113年聲字第3013號刑事裁定
裁判日期：民國113年10月04日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定113年度聲字第3013號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人楊繕鎂上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑並諭知易科罰金折算標準（113年度執聲字第2596號、113年度執字第11748號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，併請依刑法第41條第
1項、第8項，諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；另數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
次按刑法第41條第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，此亦為刑法第41條第8項所明定。另按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院92年度台非字第
187號、94年度台非字第21號判決意旨參照）。復按所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準；換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，且均為得易科罰金之罪，並已分別確定在案（其中如附表編號1、2所示之罪所處之刑，並經臺灣高等法院臺中分院以112年度上易字第820號判決定應執行刑為有期徒刑8月），有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示之刑事判決存卷可參。又依上開最高法院判決意旨，本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之刑期總和外；亦應受內部界限之拘束，即不得重於前揭如附表編號1、2所示罪刑所定之執行刑有期徒刑8月，加計如附表編號3所示之罪所處有期徒刑3月之刑期總和（即有期徒刑11月）。
四、綜上所述，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，並審核如附表編號所示各罪，其最後犯罪之時，尚在各罪中最先判決確定之日前，本院審核認聲請為正當，應予准許，則本院基於刑罰經濟與責罰相當之理性刑罰政策，考量受刑人所犯行為態樣、手段、動機、所犯各罪反映出之人格特性，兼衡刑罰規範目的、整體犯罪非難評價、各罪關連及侵害法益等面向，並衡酌如附表所示各罪之犯罪時間、本院寄送本件聲請書繕本予受刑人及傳喚受刑人到庭陳述意見之結果（詳本院卷第15至20頁），爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。另如附表編號1、2所示之罪，被告雖已於民國113年1月15日執行完畢，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，惟揆諸上開說明，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，尚不影響本案應予定其應執行刑之結果，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國113年10月4日
刑事第十庭法官劉依伶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官張卉庭中華民國113年10月4日
附表：
受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表編號123罪名兒童及少年性剝削防制條例兒童及少年性剝削防制條例傷害宣告刑有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日（共4罪）有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日犯罪日期110年3月1日至5月15日110年3月1日至5月15日（共3次）110年8月1日至8月24日110年3月24日偵查（自訴）機關年度案號臺中地檢110年度偵字第27884、32680號臺中地檢110年度偵字第27884、32680號臺中地檢111年度少連偵字第104號最後事實審法院臺中高分院臺中高分院臺中地院案號112年度上易字第820號112年度上易字第820號113年度原簡字第10號判決日期112年11月24日112年11月24日113年6月24日確定判決法院臺中高分院臺中高分院臺中地院案號112年度上易字第820號112年度上易字第820號113年度原簡字第10號判決確定日期112年11月24日112年11月24日113年7月26日是否為得易科罰金之案件是是是備註臺中地檢113年度執字第306號（編號1、2所示之罪所處之刑，業經臺中高分院以112年度上易字第820號判決定應執行有期徒刑8月，已執畢）臺中地檢113年度執字第11748號