臺北高等行政法院高等庭112年度交上再字第24號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院高等庭112年交上再字第24號裁定

裁判日期：民國113年09月20日

裁判案由：交通裁決

臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第五庭112年度交上再字第24號再審原告 吳美池 再審被告臺北市交通事件裁決所代表人 蘇福智 （所長）住同上上列當事人間因交通裁決事件，再審原告對於中華民國112年6月30日本院112年度交上字第183號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：
主文本件移送於本院地方行政訴訟庭。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又行政訴訟法第275條第1項、第3項：「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。……（第3項）對於上訴審行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原第一審行政法院管轄。」同法第281條：「除本編別有規定外，再審之訴訟程序準用關於各該審級訴訟程序之規定。」亦分別定有明文。
二、本件再審原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，經臺灣士林地方法院（下稱原審法院）以民國112年4月10日111年度交字第228號行政訴訟判決駁回其訴。再審原告不服，提起上訴，經本院作成112年度交上字第183號判決（下稱原確定判決）駁回上訴確定。再審原告猶未甘服，對於原確定判決不服，具狀聲明異議（本院卷第13-21頁），應視為提起再審之訴，其中就其主張所提行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款再審事由部分（本院卷第127-129頁），依前揭規定，應專屬原審法院管轄。然因行政法院組織法及行政訴訟法業於111年6月22日修正，並於112年8月15日施行，原審法院設置之地方法院行政訴訟庭已無設立，改由本院增設地方行政訴訟庭管轄，故再審原告就前開部分向本院提起再審之訴，自應依職權將該部分再審之訴移送於本院地方行政訴訟庭。至再審原告另依行政訴訟法第273條第1項第1款規定，就原確定判決所提起再審之訴部分，及其另為訴之追加部分，均由本院另行裁判，附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國113年9月20日
審判長法官鍾啟煌
法官蔡如惠法官林家賢上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國113年9月30日
書記官 張正清