臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 109年度新簡字第402號
原 告 林茂億
被 告 吳靜雯
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國109年10月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟參佰元，及如附表所示之各支
票退票日即利息起算日起至清償日止，按週年利率6％計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
原告執有如附表所示，由債務人即被告為發票人所簽發，如
附表所示之支票共計5紙（下合稱系爭支票），合計共新臺
幣（下同）106,300元，系爭支票係經背書人原告廠商背書
轉讓與原告，惟系爭支票事後經原告提示，均因存款不足及
拒絕往來之原因而遭退票，爰依法起訴請求等語。並聲明：
被告應給付原告106,300元，及如附表所示之各支票到期日
即利息起算日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。
三、被告則以：
被告未於言詞辯論期日到庭，然曾以異議狀表示：是項債務
尚有糾葛等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查：
(一)原告主張上開事實，業據其提出系爭支票5紙、退票理由單
各5件為證。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項準用第280
條第3項再準用第1項之規定，視同自認。則本院依上開調
查證據之結果，堪信原告主張為真實。
(二)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同
簽名時，應連帶負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌
人同；付款人於承兌後，應負付款之責；執票人向本票債
務人行使追索權時，被拒絕承兌或付款之本票金額，如有
約定利息者，得請求其利息，票據法第5條第1項、第52條
第1項、第121條、第52條第1項、第124條準用第97條第1
項第1款分別定有明文。查原告持有系爭支票，並已遵期提
示而均未獲付款，被告為發票人，依前開規定，有依支票
文義擔保付款之義務。從而，原告本於票款請求權，請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予
准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款之簡易訴訟事件，
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行；另依共同訴訟人因連帶或不可分之債敗
訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權
為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項
分別定有明文，爰確定訴訟費用額即第一審裁判費1110元由
被告負擔如主文第2項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、
第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國109年10月28日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國109年10月29日
書記官徐毓羚
┌──────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬───────┬─────┬───────┬─────┤
│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│
││（民國）│（新臺幣）│（即退票日）││
├──┼───────┼─────┼───────┼─────┤
│1│108年11月15日│6,000元│108年11月15日│AJ0000000│
├──┼───────┼─────┼───────┼─────┤
│2│108年12月15日│8,800元│108年12月16日│AJ0000000│
├──┼───────┼─────┼───────┼─────┤
│3│108年12月15日│23,400元│109年2月25日│AJ0000000│
├──┼───────┼─────┼───────┼─────┤
│4│108年12月15日│35,600元│108年12月16日│AJ0000000│
├──┼───────┼─────┼───────┼─────┤
│5│109年2月29日│32,500元│109年3月2日│AJ0000000│
└──┴───────┴─────┴───────┴─────┘