最高法院112年度台聲字第996號民事裁定

裁判字號：最高法院112年台聲字第996號民事裁定

裁判日期：民國112年10月19日

裁判案由：請求確認僱傭關係存在等聲請訴訟救助聲請再審併聲請訴訟救助

最高法院民事裁定112年度台聲字第996號聲請人 姜榮昇 上列聲請人因與悅盛保全股份有限公司間請求確認僱傭關係存在等聲請訴訟救助事件，對於中華民國110年12月2日本院裁定（110年度台聲字第3208號），聲請再審併聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。次按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，此觀民事訴訟法第107條第1項規定自明。是聲請第三審法院准予訴訟救助者，除須無資力外，尚應符合非顯無勝訴之望之要件。
二、本件聲請人對於本院110年度台聲字第3208號確定裁定﹙下稱原確定裁定﹚聲請再審，觀其聲請狀所載，僅以：伊有中低收入戶證明，並已提出能即時調查之證據，依勞動事件法第14條第1項規定，視為無資力支出訴訟費用，且相對人悅盛保全股份有限公司對伊之請求補償並未異議，難謂無勝訴之望，原確定裁定駁回伊之聲請，適用法規顯有錯誤等語，為其論據。惟聲請人上開再審理由，無非說明其無資力支出訴訟費用及非顯無勝訴之望，並未敘明原確定裁定究有何合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定之具體情事，依上說明，其再審之聲請自非合法，應予駁回。又聲請人之再審聲請既經駁回，則其對於原確定裁定併聲請訴訟救助，即無實益，自不應准許。
三、據上論結，本件聲請再審為不合法，聲請訴訟救助為無理由。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年10月19日
最高法院勞動法庭第一庭
審判長法官袁靜文
法官林金吾法官陳靜芬法官蔡孟珊法官藍雅清本件正本證明與原本無異
書記官林沛侯中華民國112年10月30日