臺灣高等法院98年度抗字第478號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第478號民事裁定

裁判日期：民國98年06月15日

裁判案由：停止執行

臺灣高等法院民事裁定98年度抗字第478號抗告人谷旻電機有限公司法定代理人 黃俊雄 相對人普承消防實業有限公司法定代理人甲○○上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於中華民國98年2月16日臺灣板橋地方法院98年度聲字第72號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
相對人於原法院之聲請駁回。
聲請及抗告程序費用由相對人負擔。
理由
一、原裁定意旨略以：相對人對原法院90年度執字第12299號強制執行事件，提起分配表異議之訴，業據提出起訴狀影本及開庭通知書影本為證，核與強制執行法第18條第2項之規定相當，應准許相對人以新台幣（下同）1,538,577元供擔保後，本件強制執行程序於原法院98年度訴字第24號分配表異議之訴事件判決確定或撤回前，應暫予停止。
二、抗告意旨則以：伊於98年1月17日領取分配款530,542元完畢後，本件執行程序業已終結，原法院裁定准予停止執行程序，尚有未合等語。
三、按強制執行程序開始後，有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴、或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。惟，停止強制執行之裁定，須在強制執行程序終結前為之，始有停止強制執行程序之實益，如強制執行程序業已終結，自無再予裁定停止執行之必要（最高法院96年台抗字第62
1號裁定參照）。
四、查：㈠相對人對原法院90年度執字第12299號強制執行事件，提起
分配表異議之訴，業經原法院98年度訴字第24號案件受理在案，有起訴狀、通知書可證，固堪信為真實。
㈡惟，本件抗告人以原法院89年度訴字第485號、本院89年度
上字第1352號確定判決為執行名義，聲請原法院以90年度執字第12299號強制執行事件，強制執行債務人常運公司對第三人台北縣五股鄉公所之工程款債權1,538,577元。第三人於91年1月10日全數解繳到院，經原法院於96年1月19日更正分配表予抗告人等債權人。相對人聲明異議，經原法院97年5月21日裁定駁回聲明，相對人提起抗告，經本院於97年
9月23日裁定駁回抗告確定。抗告人於98年1月17日領款完畢，其餘債權人亦已於98年2月3日前領款完畢，足認本件執行程序業已終結，此據本院調卷查核明確。是本件強制執行程序既已終結，自無再予裁定停止執行之必要，則相對人再聲請停止執行，於法即有未合，不應准許。原裁定准予相對人供擔保停止本件強制執行，尚有未合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院廢棄原裁定，並駁回相對人停止執行之聲請。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中華民國98年6月15日
民事第十五庭
審判長法官林恩山
法官郭松濤法官陳雅玲正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國98年6月16日
書記官葉國乾