臺灣臺東地方法院113年度原簡字第57號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院113年原簡字第57號刑事判決

裁判日期：民國113年08月01日

裁判案由：傷害

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決113年度原簡字第57號公訴人臺灣臺東地方檢察署檢察官被告潘進德選任辯護人黃暘勛律師(法律扶助)上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第26號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度原易字第86號），經改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告乙○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，被告因細故與告訴人甲○○發生糾紛，竟不思以理性方式溝通解決，選擇使用暴力，徒手毆打告訴人之頭部、臉部及身體，致告訴人因而受有頭部挫傷合併腦震盪、臉部及左耳後挫擦傷、胸部挫傷、右膝及左腳挫擦傷等傷害，顯對於他人之身體法益缺乏尊重之觀念，惡性非輕，行為殊值非議；然考量其犯後坦承犯行，犯後態度尚可；復審酌被告於本院審理中雖表示：其願分期賠償告訴人新臺幣(下同)3萬元等語，然因告訴人無意願與被告調解，致雙方未能達成調解等情；又被告無前科紀錄，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參；兼衡被告於本院審理中自 陳國中 畢業之智識程度、職業為婚喪喜慶帳篷搭設、月收入約1萬多元、家庭經濟狀況貧寒、已婚、育有未成年子女2名、需撫養母親等一切情狀(見原易字卷第60頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳金鴻提起公訴，檢察官羅佾德到庭執行職務。
中華民國113年8月1日
臺東簡易庭法官施伊玶以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林思妤中華民國113年8月1日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第26號被告乙○○男00歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○里鄉○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人黃暘勛律師(法律扶助)上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與甲○○因細故起口角，竟基於傷害之犯意，於民國112年7月15日21時30分許，在臺東縣○○里鄉○○街00號之德其里活動中心，徒手毆打甲○○之頭部、臉部及身體，致甲○○倒地並受有頭部挫傷合併腦震盪、臉部及左耳後挫擦傷、胸部挫傷、右膝及左腳挫擦傷等傷害。嗣警據報到場，循線查悉上情。
二、案經甲○○訴由臺東縣警察局大武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告乙○○於警詢及偵查中之供述坦承上開時、地以徒手推告訴人甲○○成傷之事實。2證人即告訴人甲○○於警詢及偵查中之證述證明告訴人於上開時、地見聞現場發生爭執上前關心，被告突然以徒手毆打告訴人，致告訴人倒地成傷之事實。3證人 古家競 於警詢及偵查中之證述證明被告於上開時、地以徒手毆打告訴人成傷之事實。4台東馬偕紀念醫院乙種診斷證明書1份告訴人受有前開傷害之事實。5刑案現場測繪圖1份、刑案現場照片8張全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺東地方法院中華民國113年4月23日
檢察官陳金鴻本件證明與原本無異中華民國113年5月10日
書記官洪佳伶附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。