裁判字號：臺灣彰化地方法院106年交簡字第2620號刑事判決
裁判日期：民國106年11月02日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第2620號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告洪裕隆上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第2389號），本院判決如下：
主文洪裕隆駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告洪裕隆所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國100年間，曾因違背安全駕駛案件，經本院以100年度交簡字第2036號判決判處罰金新臺幣5萬元確定（不構成累犯），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，再犯本案（第2次酒後駕車），顯未能從前案中記取教訓；且不得酒後駕駛動力交通工具業經政府三申五令宣導，為時甚久，被告對此理應知之甚詳，詎不知警惕，仍酒後駕駛自用小客車於道路；且被告為警查獲時之吐氣酒精測定濃度高達每公升0.59毫克，對一般往來之人車均生高度危險性，實屬可議；然考量被告犯後坦承犯行之態度，又未肇事發生實害；兼衡其動機、手段、品行、國中畢業之智識程度及家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國106年11月2日
刑事第八庭法官林于捷以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國106年11月2日
書記官黃鏽金所犯法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第2389號被告洪裕隆男55歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪裕隆自民國106年10月17日下午5時許起，至同日晚間6時30分許止，在其位於彰化縣○○鄉○○村○○路00號住處附近之雜貨店，飲用啤酒6罐後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚間7時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車上路。
嗣於同日晚間7時35分許，行經彰化縣○○鄉○○街00號前，為警攔查，並於同日晚間7時47分許，經檢測其呼氣所含之酒精濃度，結果為每公升0.59毫克，已逾每公升0.25毫克之法定不能安全駕駛標準。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：被告洪裕隆於警詢時及偵訊中之自白、彰化縣警察局芳苑分局酒後駕車當事人酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及車輛詳細資料報表各1紙在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國106年10月23日
檢察官何蕙君本件正本證明與原本無異中華民國106年10月24日
書記官楊佳欣附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。